Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-71/2018 (2-1-1294/2017;) ~ М-1-1117/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абросимова А. В. к Банновой Л. П., Баннову А. Л. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в августе <дата> года он решил приобрести в собственность легковой автомобиль ВАЗ 2115. Нашел в Интернете объявление и <дата> поехал в <адрес> вместе со своим зятем ФИО2 на его автомобиле.

Продаваемый автомобиль находился около дома продавца. Собственником автомобиля оказалась Баннова Л. П.. Он осмотрел автомобиль, внешне он был в хорошем состоянии. Он решил купить именно этот автомобиль, договорившись о цене -55 000 рублей. Он передал продавцу деньги в указанной сумме.

Когда он сел в автомобиль и решил ехать домой, в районе бывшего молокозавода в <адрес> приобретенный автомобиль заглох, открыли капот и увидели, что потек радиатор. После этого они вернулись к продавцу домой, указали на проявившиеся недостатки автомобиля и предложили забрать неисправный автомобиль и вернуть ему деньги в размере 55000 рублей. Супруг Банновой Л.П. ответил, что он уже собственник, не стал с ним разговаривать, развернулся и ушел. На что истец оставил автомобиль у дома продавца, фактически отказавшись от совершения сделки.

Вернувшись к себе домой, он вновь позвонил продавцу. Баннов А.Л. предложил уменьшить стоимость автомобиля на стоимость нового радиатора, то есть на 5000 рублей.

<дата> Баннов А.Л. передал ему 5000 рублей. На эти деньги он купил запчасти, которые установил на автомобиль. На это он потратил 3020 рублей. Оставшуюся сумму 1980 рублей оставил себе.

После указанного ремонта он попытался завести автомобиль в присутствии продавца и ее супруга. Автомобиль завелся, то тут же появился стук в двигателе. Это слышали продавец и ее муж. Он проехал в автосервис, который находится около предприятия «Гипатрон». Работники автосервиса осмотрели автомобиль и сказали, что необходимо ремонтировать двигатель автомобиля, и это будет стоить около 30 000 рублей.

Скрытые недостатки автомобиля не были оговорены продавцом при продаже автомобиля. В настоящее время у него нет ни автомобиля, ни денег.

На основании положений ст. ст.454,1103,1104,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков Банновой Л.П. и Баннова А.Л. - 53020 руб.- стоимость проданного автомобиля и судебные расходы в сумме 5790 руб.

В судебном заседании истец Абросимов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показал, что деньги он передал Баннову А.Л., не Банновой Л.П., расписку не взял. Стоимость автомобиля 55 000 руб. в договор он вписал сам. Считает, что Баннов А.Л. неосновательно обогатился за его счет. После того как машина перестала работать, он пригнал ее к дому Банновых, где и оставил. В настоящее время у него ни денег, ни машины.

Ответчик Баннова Л.П. в судебном заседании иск не признала, указав, что у нее в собственности был автомобиль ВАЗ-2115. Поскольку автомобилем никто не пользовался, они решили с мужем его продать. В машинах она ничего не понимает, поэтому всеми вопросами продажи занимался муж Баннов А.Л. с ее разрешения. Ее часто не бывает дома, поэтому они заранее вписали ее данные в договор купли –продажи, чтобы потом быстрее его заполнить. Также она поставила свою подпись в договоре купли -продажи автомобиля и ПТС. Но она не разрешала мужу продавать автомобиль, хотела сама это сделать и получить деньги. <дата>. она вернулась домой и увидела, что машины около дома нет. Муж ей сказал, что приехали покупатели и они взяли машину посмотреть и прокатиться, также сказал, что денег они ему за машину не отдали. Через некоторое время на их машине приехал истец с мужчиной, но с ними разговаривал муж. Также муж ей потом сказал, что машина сломалась, что покупатель требует скидку и что он согласился, сумму скидки муж не сказал. Также ей известно, что на следующий день покупатель ремонтировал машину, а потом сказал, что машину ему не надо и стал требовать деньги. Но деньги за машину покупатель не отдавал. При продаже машина была в рабочем состоянии, а истец ее сломал. По поводу того, что он сломал машину, они никуда не обращались.

Ответчик Баннов А.Л. в судебном заседании иск также не признал и показал, что в собственности жены Банновой Л.П. была машина ВАЗ -2115, 2002 года выпуска, они решили ее продать. Истец позвонил ему, договорились встретиться, потом приехал посмотреть машину. Он показал машину, так как дома жены не было. Жена не давала ему права распоряжаться машиной, она разрешила ему ее показывать. Истец был с родственником. О цене не договаривались. Поскольку Абросимов его уверил, что машину обязательно купят, он своей рукой вписал данные покупателя в договор купли-продажи, вписал его данные в ПТС, подписи жены уже имелись. Он( ответчик) разрешил покупателю прокатиться на машине, чтобы они ее посмотрели. Также он передал истцу свидетельство о регистрации на машину, договор купли-продажи и ключи от машины. Документы составил он для того, чтобы если покупателя остановят сотрудники ГАИ, то его бы не оштрафовали и не забрали машину на штраф стоянку. После этого покупатели уехали на машине. Через некоторое время они притащили машину, так как она не работала и оставили машину около их забора. Потом истец еще ему звонил и договаривались о скидке на радиатор, он согласился на скидку в 5 000руб. На следующий день он видел, что истец с кем -то приехали и что-то ремонтировали в машине, но когда они завели ее, то он услышал стук в двигателе. Истец сломал машину. Но по поводу повреждения истцом машины они никуда не обращались. Документы на машину ему выдали в суде, в настоящее время они машину продали. Договор купли-продажи он договором не считает, так как там не указана цена автомобиля.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истец является мужем его сестры. В августе <дата> он вместе с Абросимовым покупали машину ВАЗ-2115 в <адрес>. Деньги 55 000 руб. Абросимов отдал мужчине. При нем ( свидетеле) писали договор купли-продажи и передавали деньги. Какие купюры передавались, он уже не помнит. Немного они отъехали, машина «заглохла». В машине «потек» радиатор, там была дыра. На следующий день они приехали к продавцу снова, продавец сделал скидку на радиатор 3000 или 5 000руб. Радиатор поменяли, но машина все равно не стала работать. Тогда они оставили машину у продавца.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно копии свидетельства о регистрации №1-109/2014 №1-109/2014 <дата>. собственником автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, регистрационный знак №1-109/2014, является Баннова Л.П. (л.д.10).

Право собственности на автомобиль Баннова Л.П. приобрела на основании договора купли –продажи автомобиля от <дата>, что подтверждено копией паспорта транспортного средства №1-109/2014 от <дата>.( л.д.12).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. следует, что продавец Баннова Л.П. и покупатель Абросимов А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, в соответствии с которым продавец передала в собственность покупателя, а Абросимов А.В. принял и оплатил вышеуказанное транспортное средство. Согласно п.4 указанного договора стоимость автомобиля составляет 55 000 рублей. Пункт 4 договора, где указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства не заполнен(л.д. 11 ).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 55 000 руб. он лично Банновой Л.П. не передавал, Баннова Л.П. при заключении договора не присутствовала.

Учитывая, что в договоре отсутствуют сведения о передаче денежных средств покупателем продавцу, истец в судебном заседании также показал, что денежные средства в размере 55 000 руб. он Банновой не передавал, при таких обстоятельствах, суд считает, что у Банновой Л.П. не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Истец в судебном заседании утверждал, что денежные средства за автомобиль в сумме 55 000руб. он передал Баннову А.Л.

Вместе с тем, ответчик Баннов А.Л. отрицает факт получения денежных средств. В договоре купли-продажи автомобиля от <дата>. также не указано, что покупатель передал денежные средства за автомобиль. Кроме того, истцом не оспаривается, что сумму 55 000 руб. в договоре он написал сам, когда увидел, что цена автомобиля в договоре не указана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достаточных и допустимых доказательств присвоения денежных средств истца ответчиком Банновым А.Л., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Также истцом не доказана сумма передаваемых средств.

К показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку он является родственником истца. Кроме того, его показания опровергаются договором, где не указано, что покупатель передал денежные средства продавцу за автомобиль. Также показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами передачи денег в силу прямого указания закона (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000 руб., подтверждены документально.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –21.01.2018░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.