Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2019 от 06.11.2019

Мировой судья Лаптев А.В.      11-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                       Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрчука С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Кондопожского ММП ЖКХ к Юрчуку С. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ......... За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ прежнему собственнику помещений Кирпу А.В. на оплату взносов на капитальный ремонт была начислена сумма в размере <...> рублей, которая в судебном порядке не взыскивалась. В соответствии с ч. 3 ст. 58 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, которым отменен судебный приказ о её взыскании. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за обозначенный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования истца удовлетворены. С Юрчука С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> рубля.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою позицию обосновывает тем, что в предварительном судебном заседании мировой судья не рассмотрел заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, который по заявленным требованиям за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 с учетом срока, когда истцу стало известно о нарушенных правах (02.11.2015), истек уже на момент обращения истца 07.12.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Ссылаясь на ст. 155 ЖК РФ, п. 3.10 Договора управления МКД, ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указал, что о нарушении своих прав за ноябрь 2015 года истцу стало известно 15.12.2015, за декабрь 2015 года – 15.01.2016 и так далее за весь спорный период. С заявлением о выдаче судебного приказа обратились к мировому судье 07.12.2018, а с иском по тем же требованиям после отмены судебного приказа определением суда от 15.03.2019 на основании поступивших от ответчика возражений – 26.07.2019 в пределах срока исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ и п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебное заседание ответчик не явился, доверил представление своих интересов Никитину А.В., который, действуя на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Кондопожское ММП ЖКХ своего представителя извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не направило, представили возражения на жалобу.

Третье лицо Кирпу А.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кондопожское ММП ЖКХ в спорный период осуществляло и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ......... Ответчик Юрчук С.Н. на основании договора купли –продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником нежилого помещения в указанном жилом доме, состоящего из помещений ......... Из материалов дела следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <...> рублей. Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, её размер и период образования не оспаривался ответчиком.

Пунктом 3.10 договора управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что плата по договору вносится Управляющей организации либо лицу, уполномоченному Управляющей организацией, ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено соглашением сторон.

07.12.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрчука С.Н. суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период.

Исходя из вышеуказанного пункта Договора управления МКД и даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший данному обращению.

Определением мирового судьи от 15.03.2019 названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку обращение к мировому судье имело место в установленном законом порядке, данное обстоятельство влечет за собой перерыв срока исковой давности.

С иском по заявленным требованиям Кондопожское ММП ЖКХ обратилось к мировому судье 26.07.2019, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о не разрешении мировым судьей в судебном заседании ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также исчислении срока с 02.11.2015, является несостоятельным.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого частями 1-3 статьи 330 ГПК РФ основания отсутствуют.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску Кондопожского ММП ЖКХ к Юрчуку С. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчука С. Н. - без удовлетворения.

Судья                                          М.А.Бахорина