Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2012 ~ М-3607/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03сентября2012г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/12 по иску Балабаев С.П. к ООО «Сафари» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балабаев С.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата он в лице своего представителя ЗАБ заключил с ООО «Сафари» договор хранения №... сроком на ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по хранению маломерного судна – катера ***, бортовой номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности. дата представителя ЗАБ вызвали к месту хранения судна, при осмотре катера обнаружилось, что он разукомплектован. Стоимость похищенных деталей составляет *** Возбуждено уголовное дело. В результате ненадлежащего исполнения хранителем своих обязательств по договору хранения неустановленными лицами было совершено хищение имущества, в результате которого истцу были причинены убытки в размере стоимости похищенных деталей и восстановительных работ. Причиненные убытки подтверждены независимым оценщиком ООО «Визави - оценка». Считает, что ООО «Сафари» не принял необходимых мер по сохранности переданного имущества: проход на стоянку не ограничен для неопределенного круга лиц; видеонаблюдение на стоянке не установлено; сторож со своими обязанностями по охране имущества в ночное время не справился. дата по факту нанесения убытков в процессе хранения ответчику ООО «Сафари была направлена претензия. Возместить убытки добровольно ответчик отказывается. Кроме того, все эти события и вызванные им последствия доставили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере *** от суммы понесенных убытков в размере ***руб.. Просит взыскать с ООО «Сафари» причиненные убытки в размере ***руб., моральный вред в размере ***руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***руб..

В судебном заседании представитель истца Шелехова С.П., по доверенности от 05.07.2012г., исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнив тем, что нанесение имущественного вреда заставило истца испытывать переживания, т.е. претерпеть нравственные страдания, которые выражались в форме различных переживаний – обида, горечь, утрата, негодование, нарушилось привычное психическое состояние на неопределенное время, появилось беспокойство, сопровождающееся чувством утраты и изменением состояния здоровья.

Представитель ответчика ООО «Сафари» Новолихина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 13.07.2012г. с исковыми требованиями не согласилась, не отрицала факт нарушения условий хранения имущества истца. Считала исковые требования в части возмещения стоимости по восстановительному ремонту и компенсации морального вреда завышенными, поскольку истец имел возможность закупить детали по более низкой стоимости, по ценам иного региона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Балабаева С.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между представителем Балабаева С.П. – ЗАБ и ООО «Сафари» был заключен договор хранения плавсредства №..., согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принять на хранение в ангар или на открытой площадке, расположенных по адресу: адрес и хранить передаваемое ему имущество: плавсредство ***, паспорт плавсредства: №... ***, гос. №..., заводской номер №..., двигатель: *** – 2 шт. №..., цвет ***. Стоимость хранения имущества составляет ***руб.. Сумма договора составляет ***руб. (л.д. 7 - 10).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата ЗАБ оплатил за зимнее хранение ***руб.. (л.д. 11).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, в период с 16:00 час. дата до 12:00 час. дата неустановленное лицо, незаконно проникло на территорию стоянки катеров расположенной в адрес в адрес, откуда с катера *** совершило тайное хищение двух колонок общей стоимостью ***руб.. чем причинило своими действиями гр. ЗАБ материальный ущерб в крупном размере на сумму ***руб.. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Уголовное дело №... (л.д. 16).

дата следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории адрес СУ УМВД России по г.Самаре БНГ признала потерпевшим по уголовному делу №... Балабаева С.П. (л.д. 108).

дата между ООО «Сафари» и ЗАБ было заключено соглашение о расторжении договора хранения плавсредства №... от дата с дата (л.д.12).

Согласно акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора №... от дата ООО «Сафари» передало ЗАБ плавсредство *** со следующими дефектами: отсутствует *** (л.д.13).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту маломерного судна №..., составленного ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту маломерного судна ***, гос. № №..., заводской номер №... составляет ***руб.. (л.д. 19 - 49).

дата Балабаевым С.П. в адрес ООО «Сафари» была направлена претензия с просьбой, в добровольном порядке и разумный срок возместить понесенные убытки в размере ***руб.., с приложением копии сметы №... и постановления о возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 58), данная претензия была получена ООО «Сафари» дата (л.д.57).

Согласно почтового уведомления претензия была получена ООО «Сафари» дата (л.д. 57).

дата между ООО «Блисс - Плюс» и Балабаевым С.П. был заключен договор купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно товарной накладной, прилагаемой к договору (л.д. ).

Как следует из товарной накладной №... от дата Балабаев С.П. получил от поставщика ООО «Блисс - Плюс» товары: *** (л.д. 51 - 52).

Согласно заказа-наряда №... от дата ООО «Яхтсервис «Былинин» по заказу Балабаев С.П. выполнило ряд следующих работ: снять/поставить колонку, замена троса переключения реверса, регулировка, снять/установить поворотное соединение УПОК, замена внешних шлангов систем трима, выезд. Стоимость выполненных работ составила ***руб.., материалов ***руб.. (л.д. 53).

дата все виды работ и расходные материалы по заказ наряду №... оплачены Балабаевым С.П. в размере ***руб. (л.д. 56).

Из квитанции, счет-фактуры№... от дата, выданной ООО «Блис - Плюс», а также квитанции №... от дата следует, что Балабаев С.П. оплатил по договору купли-продажи товаров от дата сумму в размере ***руб.. согласно заказ-наряда №... от дата и квитанции от дата Балабаевым С.П. были оплачены выполненные работы по заказ – наряде №... от дата в размере ***руб. Таким образом суд приходит к выводу, что истец фактически понес затраты связанные с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору хранения плавсредства от дата и исковые в части взыскания с ООО «»Сафари т убытков в размере ***руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из экспертного исследования ООО «Январь» №... стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту катера *** (двигатель 2 шт.: ***) составляет ***руб.. (л.д. 89 - 103).

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.п.»г» п.1 указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суд приходит к мнению, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец выступал по отношению к ответчику как потребитель и заказчик услуги на возмездной основе по хранению имущества, а ответчик как исполнитель в его интересах должен был совершать действия по оказанию этой услуги по хранению.

Согласно ч.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Ответственность хранителя ООО «Сафари» за сохранность катера ***, принадлежащего на праве собственности Балабаеву С.П., а также за повреждение или нарушение комплектности плавсредства предусмотрена договором хранения №... от дата в разделах 2 и 5.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалась виновность в ненадлежащем хранении имущества и причинении убытков Балабаеву С.П.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков с ООО «Сафари» подлежат удовлетворению. Размер убытков подтвержден не только отчетом об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту маломерного судна №..., составленного ООО «Визави-Оценка», оснований не доверять которому у суда не имеется, но и фактическими затратами на восстановление катера, что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Что же касается доводов представителя ответчика о завышенном размере заявленных истцом убытков, то суд полагает, что они необоснованны, из представленного ответчиком экспертного исследования ООО «Январь» следует, что при анализе стоимости деталей, подлежащих восстановлению, имеется указание и на стоимость, установленную в своем отчете ООО «Визави-Оценка», а также ООО «Яхтсервис «Былинин». При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не было предложено истцу, обратившемуся с претензией к ответчику, приобрести детали к катеру по низшей стоимости для урегулирования спора в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании этого, с учетом обстоятельств дела, причиненных нравственных страданий Балабаеву С.П. в связи с причинением убытков из-за ненадлежащего хранения его имущества, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ***руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, из материалов дела следует, что Балабаев С.П. обращался в ООО «Сафари» с претензией о возмещении убытков, с приложением обоснования размера причиненных убытков, однако, ответчик на указанную претензии не ответил, убытки не возместил.

Таким образом, в пользу Балабаева С.П. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ***руб..

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика. Между тем, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***руб.., согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабаев С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сафари» в пользу Балабаев С.П. убытки в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., всего взыскать ***руб. ***

Взыскать с ООО «Сафари» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Балабаев С.П. в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.09.2012г.

Судья И.Н. Доценко