Решение по делу № 12-58/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-58/2020

УИД- 27RS0001-01-2020-000897-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 июня 2020 г.    

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Малеев А.А.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица АО «179 судоремонтный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2019, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской Автономной области Масленниковой О.А. в отношении юридического лица АО «179 Судоремонтный завод» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской Автономной области Масленниковой О.А. вынесено постановление о привлечении АО «179 Судоремонтный завод» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которое выразилось в том, что привлекаемое лицо 16.12.2019 в Краснофлотском районе **** (на дороге) осуществляло складирование, накопление отходов производства и потребления (золы).

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской Автономной области Масленниковой О.А. от 05.02.2020, в постановление о назначении административного наказания №... от 24.10.2019 внесены изменения, а именно изменена дата постановления на 24.01.2020, а также изменена дата представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на 24.01.2020.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, и.о.директора АО «179 Судоремонтный завод» (сокращенное наименование АО «179 СРЗ») Комличенко М.И. подана жалоба, согласно которой привлекаемое лицо с указанным постановлением не согласно, а именно не согласно с тем, что выводы государственного инспектора о наличии в действиях АО «179 СРЗ» состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела. Материалы дела не содержат доказательств совершения АО «179 СРЗ» данного административного правонарушения. В нарушение требований закона в материалах дела (протоколе об административном правонарушении от 17.01.2020 №08-315/2019 и постановлении) отсутствуют сведения о времени совершения вменяемого административного правонарушения. Указанная дата жалобы (16.12.2019) не является датой совершения преступления, следовательно, административным органом не установлено время совершения правонарушения. Указанные документы помимо прочего содержат противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения. О рассмотрении дела об административном правонарушении АО «179 СРЗ» уведомлено не было, чем было нарушено, предусмотренное законом право на защиту при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление от 24.10.2019 №..., прекратить производство по делу.

Представитель привлекаемого лица АО «179 СРЗ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской Автономной области Масленникова О.А. в судебном заседании участия не принимала, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело без её участия, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу АО «179 СРЗ» без удовлетворения.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 ч. 1, 2, ст. 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ образуют действия, связанные с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2019 от гражданина ФИО5, проживающего по адресу: **** поступила жалоба (с видео-файлами), согласно которой АО «179 СРЗ», находящийся по адресу: ****, третий год со своей котельной рассыпает золу на проезжую часть, от своей проходной и далее по ул.**** вверх к детскому саду.

Данными действиями АО «179 СРЗ» оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.ст.42,58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу положений ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст.75 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Доводы жалобы привлекаемого лица, в целом сводятся к тому, что не имеется доказательств совершения административного правонарушения, в обжалуемом постановлении не указано время совершения, вменяемого предприятию административного правонарушения, а также имеются противоречивые данные о месте совершения административного правонарушения и, что привлекаемое лицо не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, суд считает, указанные доводы привлекаемого лица необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку из представленных материалов следует, что дата и место совершения административного правонарушения были установлены (16.12.2019, ****, и далее вверх по улице, по направлению к детскому саду), привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено в установленном порядке, о чем имеется почтовое уведомление.

Факт совершения административного правонарушения, а именно складирование, накопление отходов производства и потребления (золы) в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в том числе подтверждается видео-записью с места совершения административного правонарушение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, выразившегося в складирование, накопление отходов производства и потребления (золы), ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение и при рассмотрении жалобы по существу.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо АО «179 СРЗ».

Факт правонарушения подтверждается исследованными в полном объеме материалами проверки, а также виде-записью, предоставленными в суд.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ юридического лица АО «179 СРЗ» является правомерным. Действия привлекаемого лица верно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Суд соглашается с изложенной в обжалуемом постановлении оценкой имеющихся в деле письменных доказательств.

Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской Автономной области Масленниковой О.А. в отношении юридического лица АО «179 Судоремонтный завод» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.А.Малеев