Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2014 ~ М-499/2014 от 01.04.2014

Гражданское дело № 2-717/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 7 мая 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., с участием прокурора Яричиной Т.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Казанцева Анатолия Викторовича, Степаненко Татьяны Валерьевны, Бережных Василия Михайловича, Киреевой Ольги Семеновны, Ивановой Марины Валерьевны, Родионовой Людмилы Семеновны, Коробова Альберта Николаевича к ЧОУ «Енисейская православная гимназия» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с самостоятельными исками, которые соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Коробова А.Н. недоначисленную заработную плату за ноябрь 2013 – февраль 2014 в сумме 8401 руб. 37 коп.; Ивановой М.В. за август 2013 – февраль 2014 года – 16283 руб. 84 коп.; Степаненко Т.В. за январь 2013 – февраль 2014 года – 34595 руб. 95 коп.; Бережных В.М. за январь 2013 – февраль 2014 года 23219 руб. 53 коп.; Родионовой Л.С. за ноябрь 2013 – февраль 2014 года – 10966 руб. 66 коп.; Киреевой О.С. за январь 2013 – февраль 2014 года 34795 руб. 94 коп.; Казанцева А.В. за июль 2013 – февраль 2014 года 17041 руб. 81 коп. и обязать в дальнейшем начислять и выплачивать им заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Затем прокурор требования уточнил, в связи с увольнением Казанцева А.В., Степаненко Т.В., Бережных В.М., Киреевой О.С., Родионовой Л.С., Коробова А.Н. – 30.04.2014 года, Ивановой М.В. – 31.03.2014 года, просит взыскать в их пользу с ответчика недоначисленную заработную плату по день увольнения.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата истцам начислялась в меньшем размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания в суде индивидуального трудового спора.

Прокурор Яричина Т.П., истцы Казанцев А.В., Степаненко Т.В., Бережных В.М., Киреева О.С., Иванова М.В., Родионова Л.С., Коробов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что лицевые карточки по начислению заработной платы вручаются им не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Представитель ответчика, в лице директора ЧОУ «Енисейская православная гимназия» Сычевник Т.Б., исковые требования признала частично, заявив о пропуске истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Дополнительно пояснила, что общеобразовательное учреждение является некоммерческой организацией, в связи с чем денежные средства на выплату недоначисленной заработной платы у учреждения отсутствуют.

Представитель третьего лица – местной религиозной организации православного Прихода Успенского кафедрального собора г.Енисейска Красноярского края, Енисейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) иерей Андрей (Чугунов Андрей Васильевич), просил рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрение суда, поддержав позицию Сычевник Т.Б..

Представитель третьего лица – администрации г.Енисейска Золотоверх М.Ю. не возражала удовлетворить исковые требования, указав, что финансирование Енисейской православной гимназии, в том числе и на её содержание, производилось за счет средств местного бюджета. В связи с внесением изменений в Закон об образовании, финансирования с 01.01.2014 года возможно только на образовательную деятельность.

Третье лицо – МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г.Енисейска», надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. От 02.12.2013 №336-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы в указанный прокурором в исках период времени состояли в трудовых отношениях с ЧОУ «Енисейская православная гимназия», Казанцев А.В., Степаненко Т.В., Бережных В.М., Киреева О.С., Родионова Л.С., Коробов А.Н. уволены 30.04.2014 года, Иванова М.В. 31.03.2014 года. За время работы в ЧОУ «Енисейская православная гимназия» им была установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата с 01.01.2013 должна была составлять не менее 9369 руб. (5205 * 1,8), с 01.01.2014 года 9997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истцы просят взыскать недоначисленную заработную плату то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы истцы обратились 01.04.2014 года.

В судебном заседании установлено, что всем работникам ЧОУ «Енисейская православная гимназия», в том числе и истцам, ежемесячно до 10 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников ЧОУ «Енисейская православная гимназия», в том числе и истцы, имели возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, могли и должны были знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за январь 2013 они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 10 мая 2013 года, за февраль 2013 года – не позднее 10 июня 2013 года, за март 2013 года – не позднее 10 июля 2013 года, за апрель 2013 года – не позднее 10 августа 2013 года, за май 2013 года – не позднее 10 сентября 2013 года, за июнь 2013 года – не позднее 10 октября 2013 года, за июль 2013 года – не позднее 10 ноября 2013 года, за август 2013 года – не позднее 10 декабря 2013 года, за сентябрь 2013 года – не позднее 10 января 2014 года, за октябрь 2013 года – не позднее 10 февраля 2013 года, за ноябрь 2013 года – не позднее 10 марта 2013 года, за декабрь 2013 года – не позднее 10 апреля 2013 года, в связи с чем обратившись в суд 01.04.2014 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – ноябрь 2013 года они пропустили.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – ноябрь 2013 года включительно, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – ноябрь 2013 года включительно в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем срок для взыскания недоначисленной заработной платы начиная с декабря 2013 года не пропущен.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит и подлежит взысканию в пользу:

		декабрь	январь	февраль	март	апрель	всего
1	Казанцев А.В.	6827	6827	6542,76	6827	6827	33850,76
	следовало	9369	9997,2	9580,65	9997,2	9997,2	48941,25
	разница	2542	3170,2	3037,89	3170,2	3170,2	15090,49
2	Степаненко Т.В.	6827	6827	5689,33	6827	6827	32997,33
	следовало	9369	9997,2	8331	9997,2	9997,2	47691,6
	разница	2542	3170,2	2641,67	3170,2	3170,2	14694,27
3	Бережных В.М.	6827	8247,29	6542,76	6827	6827	35271,05
	следовало	9369	9997,2	9580,65	9997,2	9997,2	48941,25
	разница	2542	1749,91	3037,89	3170,2	3170,2	13670,2
4	Киреева О.С.	6827	6827	6542,46	6827	6827	33850,46
	следовало	9369	9997,2	9580,65	9997,2	9997,2	48941,25
	разница	2542	3170,2	3038,19	3170,2	3170,2	15090,79
5	Иванова М.В.	4464,01	7351,82	6827	6827	уволена	25469,83
	следовало	6125,88	9997,2	9997,2	9997,2		36117,48
	разница	1661,87	2645,38	3170,2	3170,2	0	10647,65
6	Родионова Л.С.	6827	6827	6542,46	6827	4749,41	31772,87
	следовало	9369	9997,2	9580,65	9997,2	6921,13	45865,18
	разница	2542	3170,2	3038,19	3170,2	2171,72	14092,31
7	Коробов А.Н.	6827	9138,27	6827	6827	6827	36446,27
	следовало	9369	9997,2	9997,2	9997,2	9997,2	49357,8
	разница	2542	858,93	3170,2	3170,2	3170,2	12911,53
	ВСЕГО						96197,24

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 96 197 руб. 24 коп.. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

Поскольку взыскание недоначисленной заработной платы произведено по день увольнения истцов, то оснований для возложения на ответчика обязанности на будущее время начислить и выплатить в пользу истцов заработную плату путем её начисления не менее одного минимального размера в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 085 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Енисейская православная гимназия» недоначисленную заработную плату в пользу:

1)       Казанцева Анатолия Викторовича – 15090 рублей 49 копеек,

2)       Степаненко Татьяны Валерьевны - 14694 рублей 27 копеек,

3)       Бережных Василия Михайловича - 13670 рублей 20 копеек,

4)       Киреевой Ольги Семеновны - 15090 рублей 79 копеек,

5)       Ивановой Марины Валерьевны - 10647 рублей 65 копеек,

6)       Родионовой Людмилы Семеновны - 14092 рубля 31 копейка,

7)       Коробова Альберта Николаевича - 12911 рублей 53 копейки,

а всего 96 197 рублей 24 копейки.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Енисейская православная гимназия» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 3 085 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова