Приговор по делу № 1-341/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-341/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего    Титова А.Н.,

при секретаре    Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда    Пономаревой К.А.,

подсудимого    Владимирова Е.Ю.,

защитника    Мухина Д.В.,

предъявившего ордер № 4274

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

копию обвинительного постановления получившего 29 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года приговором <данные изъяты> Владимиров Е.Ю., вступившим в законную силу 07 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Так, согласно данным филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УФСИН России по Калининградской области Владимиров Е.Ю. приговором <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по заявлению транспортными средствами на срок 3 года. 27 июля 2017 года поставлен на учет филиала, 03 октября 2017 года снят с учета филиала, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 06 марта 2020 года снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть на 01 апреля 2020 года, Владимиров Е.Ю. имел данную непогашенную судимость.

Вместе с тем, Владимиров Е.Ю. 01 апреля 2020 года в дневное время около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля марки «Фольксваген GOLF», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № по ул. А. Невского в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. В тот момент, когда Владимиров Е.Ю., управляя данным автомобилем, двигался в районе дома № по ул. А. Невского в г. Калининграде, он не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, на месте ДТП был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области и в 18 часов 18 минут того же дня в присутствии понятых Владимирову E.O. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Владимиров Е.Ю. отказался.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Владимиров Е.Ю. находится в состоянии опьянения, на месте задержания в присутствии понятых последнему было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по Калининградской области Владимиров Е.Ю. в категорической форме отказался.

Подсудимый Владимиров Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Владимиров Е.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мухин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Владимирова Е.Ю. о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Владимировым Е.Ю. в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Владимирова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился Владимиров Е.Ю., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Владимирова Е.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову Е.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Владимирова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                        А.Н. Титов