Определение по делу № 12-207/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                         25 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Носкова Р.С. по доверенности Маркевич Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Носкова Р.С о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ) Росстандарта Т. от +++ по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ) Росстандарта Т. от +++ энергетик ООО «<данные изъяты>» Носков Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Носков Р.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит назначенное ему наказание отменить. Одновременно Носковым Р.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В качестве доводов уважительности причин пропуска срока обжалования указывает на то, что ранее была подана жалоба в Арбитражный суд Алтайского края.

Судебное заседание проведено без участия Носкова, не явившегося в суд, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседании, об отложении которого не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Носкова по доверенности Маркевич Ю.В. на доводах ходатайства настаивал.

Изучив ходатайство, выслушав защитника Маркевич Ю.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, указанное дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Т. +++. Копия постановления должностного лица направлена Носкову заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации и получено адресатом +++, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ФГУП «Почта России». Данный факт также подтвержден Носковым в поданном им в суд заявлении об обжаловании названного постановления.

Таким образом, последний день срока, предоставленного для его обжалования, приходился на +++.

Вместе с тем, жалоба на оспариваемое постановление от +++ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу направлены Носковым в адрес Октябрьского районного суда г. Барнаула согласно штампу отделения почтовой связи на поступившем в суд почтовом конверте с жалобой заявителя +++. Определением Октябрьского районного суда от +++ указанная жалоба с ходатайством передана в Ленинский районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В ходатайстве Носков мотивирует пропуск процессуального срока на подачу жалобы тем, что ранее была подана жалоба в Арбитражный суд Алтайского края. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, Носковым не указано.

При этом в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о направлении Носковым жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебном заседании защитник Маркевич Ю.В. пояснила, что Носковым в Арбитражный суд Алтайского края жалоба не подавалась. Жалоба на оспариваемое постановление готовилась и подавалась в Арбитражный суд Алтайского края лично ею от имени ООО «<данные изъяты>» в 10-ти суточный срок с момента его получения, наряду с иными жалобами о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. Жалоба подана ею в Арбитражный суд Алтайского края ошибочно. Носков при рассмотрении жалобы в Арбитражном суде Алтайского края не участвовал, заинтересованным лицом не признавался. Определение Арбитражного суда Алтайского края от +++ получено обществом и Носковым в конце января – начале февраля +++ года. Жалоба в Октябрьский суд г. Барнаула была подготовлена ею, однако отправлена в суд самим Носковым посредством почтовой связи только в начале +++ года. Причины длительной подачи жалобы в суд общей юрисдикции пояснить не смогла.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было бы достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления, не имеется и заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Т. от +++ по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Носкова в установленные законом сроки, оснований для восстановления Носкову срока обжалования данного постановления не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Носкова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Т. от +++ по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Носкова Р.С. оставить без удовлетворения.

По вступлению определения в законную силу:

- жалобу на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Т. от +++ по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возвратить Носкову Р.С.;

- материалы дела ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Носкова Р.С. вернуть в отдел (инспекцию) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта, по принадлежности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                             В.В. Золотарев