Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2018 от 25.05.2018

Дело № 11-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмелева Д. И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56486 руб. 92 коп. и судебных расходов,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 года с должника Шмелева Д.И. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Почта Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № 13514068 в размере 56486 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 28194 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28292 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей, а всего 57433 руб. 92 коп. (л.д. 50).

16 января 2018 года Шмелев Д.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, указав, что он не был извещен о времени судебного заседания и не согласен с суммой задолженности (л.д. 56).

Письмом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 года возражения на судебный приказ возвращены без рассмотрения, поскольку срок для их принесения пропущен (л.д. 57).

07 февраля 2018 года Шмелев Д.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для обжалования и отмены судебного приказа от 02 октября 2017 года, указав, что копию судебного приказа он не получал, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ ему стало известно от судебных приставов 05 февраля 2018 года (л.д. 59-60).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 года Шмелеву Д.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56486 руб. 92 коп. и судебных расходов отказано.

Заявление об отмене судебного приказа возвращено (л.д. 67-68).

Не согласившись с определением мирового судьи, Шмелев Д.И. в частной жалобе указал, что просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку каких-либо почтовых извещений о поступлении заказного письма с судебным приказом ему не поступало. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу возражений на исполнение судебного приказа пропущен им по уважительной причине.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

07 февраля 2018 года от должника Шмелева Д.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Отказывая Шмелеву Д.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Шмелева Д.И. почтовой связью по месту его жительства по адресу: <адрес>, 02 октября 2017 года. 27 октября 2017 года конверт возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Шмелеву Д.И. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что письмо с судебным приказом вернулось в суд за истечением срока хранения 27 октября 2017 года, на письме проставлена отметка о том, что после двух попыток вручения произошел возврат письма. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ Шмелевым Д.И. не представлено.

Как следует из объяснений Шмелева Д.И., изложенных в частной жалобе, каких-либо извещений из организации службы почтовой связи ему не поступало. Кроме того, его родители являются пенсионерами и проживают совместно с ним, постоянно находятся дома. Вместе с тем, письма и извещения они также не получали.

Между тем, мировой судья не дал надлежащей оценки указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, его неосведомленности об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Шмелев Д.И. не обосновал невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не имеется.

Также отсутствуют основания считать, что Шмелев Д.И. уклонялся от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56486 руб. 92 коп. и судебных расходов.

Восстановить пропущенный Шмелевым Д. И. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56486 руб. 92 коп. и судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева