Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 (2-13811/2016;) ~ М-12971/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.А. к Черкасовой Г.П., Черкасову П.А., Черкасову Д.А., Администрации сельского поселения ..... о признании права собственности в порядке наследования,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 доли квартиры, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, завещание оставлено не было.

    Другими наследниками к имуществу ФИО1 являются мать истца – Черкасова Г.П., братья истца – Черкасов П.А. и Черкасов Д.А..

    Родителями в период брака была совместно нажита кооперативная квартира по адресу: АДРЕС. В наследственную массу вошла ? доля в квартире, принадлежавшая ФИО1

    При жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на долю в указанной квартире.

            Наследственная доля распределяется между 4 наследниками поровну ( на каждого по 1/8 доле в квартире), оставшаяся ? доля в квартире принадлежит Черкасовой Г.П., как супружеское имущество.

    Черкасов Д.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Черкасовой Г.П.

    Таким образом, истцу причитается 1/8 доля в квартире, брату Черкасову П.А. 1/8 доля, а матери Черкасовой Г.П. – ? доли.

    Однако, при оформлении наследственных прав было установлено, что право собственности наследодателя на долю в квартире не было зарегистрировано в установленном порядке.

            Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Представитель третьего лица Администрации ..... района ..... области в судебное заседание явился, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо Михалкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию. В порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, завещание оставлено не было,

    Другими наследниками к имуществу ФИО1 являются мать истца – Черкасова Г.П., братья истца – Черкасов П.А. и Черкасов Д.А..

    Родителями в период брака была совместно нажита кооперативная квартира площадью 61,0 кв.м. по адресу: АДРЕС. В наследственную массу вошла ? доля в квартире, принадлежавшая ФИО1

    При жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на долю в указанной квартире.

    Наследственная доля распределяется между 4 наследниками поровну ( на каждого по 1/8 доле в квартире), оставшаяся ? доля в квартире принадлежит ФИО2, как супружеское имущество.

    Черкасов Д.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2

    Таким образом, истцу причитается 1/8 доля в квартире, брату Черкасову П.А. 1/8 доля, а матери Черкасовой Г.П. – ? доли.

    Из ответа на судебный запрос известно, что нотариусом ФИО3 было заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором сын – Черкасов А.А. является наследником в ? доле.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе подлежат удовлетворению и включению спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

               Признать за Черкасовым А.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Федеральный судья                                                 Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ