Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2014 ~ М-1156/2014 от 19.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «18» августа 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Сергея Евгеньевича к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.Е. обратился в суд с заявлением о признании постановления начальника ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Власевского А.Ю. от 27.11.2013 г. о помещении на 6 мес. в ЕПКТ за нарушение правил внутреннего распорядка, ссылаясь на то, что не была проведена в полном объеме проверка, не учтены доводы осужденного, относительно предъявленного обвинения, не был уведомлен о предъявленном ему обвинении, не было предоставлено время для подготовки к защите, о дате и времени дисциплинарной комиссии предупрежден не был, не разъяснили право на юридическую помощь. Просит признать незаконными указанное постановление и отменить его.

В судебное заседание Трофимов С.Е. с места отбывания наказания не доставлялся, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела, все требования Трофимова С.Е. изложены в его письменном иске, каких-либо дополнения и пояснений не требуют, не явка осужденного в судебное заседание не препятствует рассмотрению его искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колмагорова Е.В. возражала против удовлетворения требований осужденного, пояснив, что 27.11.2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21.11.2013г. в 14ч. 20мин. при открывании дверей и посещении камеры №4 строгих условий отбывания наказания ИК-34 сотрудниками дежурной смены, осуждённый Трофимов С.Е., содержащийся в камере №4, отказался выполнить обязанности дежурного по камере, а именно отказался сделать доклад дежурного по камере, по форме установленной администрацией ИК-34 в соответствии с п. 162 гл. 23 ПВР ИУ, младшему инспектору ОБ ИК-34 старшему прапорщику внутренней службы Дорохину В.А., будучи дежурным по камере №4, назначенным согласно очерёдности. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего прапорщика Дорохина В.А. произвести доклад дежурного по камере, не выполнил, доклад не произвёл. Кроме того, 25.11.2013г. в 10ч. 35мин. при приёме дежурства сотрудниками дежурной смены и проведения технического осмотра камер со строгими условиями отбывания наказания ИК-34, в камере №4 старшим прапорщиком Дорохиным В.А. была обнаружена подушка, лежащая на лавке. Старший прапорщик Дорохин В.А., взяв в руки подушку, спросил у осуждённых содержащихся в камере №4 кому из них принадлежит подушка, осуждённый Трофимов С.Е. пояснил, что подушка принадлежит ему, при этом выхватив подушку из рук младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего прапорщика Дорохина В.А., начал высказывать недовольства по поводу проводимого обыска в камере №4, законное требование младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего сержанта внутренней службы Краснощёкова О.О. прекратить противоправное поведение и вынести подушку в вещевой склад строгих условий отбывания наказания ИК-34, где хранятся постельные принадлежности, осуждённый Трофимов С.Е. не выполнил, бросил подушку в младшего инспектора дежурного по СУС старшего сержанта Краснощёкова О.О., который находился в коридоре строгих условий содержания у входа в камеру №4, продолжая при этом разговаривать на повышенных тонах, грубить и употреблять нецензурные и жаргонные слова, а также обращаться к старшему сержанту Краснощёкову О.О. на "ты". Кроме того, 26.11.2013г. в 09ч. 40мин. при выводе осуждённых содержащихся в камере №4 строгих условий отбывания наказания ИК-34 в банно-прачечный комбинат ИК-34 сотрудниками дежурной смены, осуждённый Трофимов С.Е. выходя из камеры в коридор строгих условий отбывания наказания ИК-34, курил сигарету в неотведённом для этого месте, законное требование старшего лейтенанта внутренней службы Бурнашова И.А. прекратить курить и затушить сигарету осуждённый Трофимов С.Е. не выполнил, при этом игнорируя, требования Бурнашова И.А. продолжал передвигаться по коридору строгих условий содержания ИК-34 и демонстративно курить при этом сигарету. При повторном законном требовании старшего лейтенанта внутренней службы Бурнашова И.А. прекратить курить, осуждённый Трофимов С.Е. сигарету не затушил, прошёл в банно-прачечный комбинат, продолжая курить. С осужденного Трофимова С.Е. 27.11.2013 г. было истребовано письменное объяснение по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, рапорта сотрудников были ему зачитаны. Осужденный Трофимов С.Е. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, путем предоставления свидания, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы. Из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании, по постановлению исполняющего обязанности начальника ИК-34 ОИК-36 от 27 ноября 2013 года осужденный Трофимов С.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, 21.11.2013г. в 14ч. 20мин. при открывании дверей и посещении камеры №4 строгих условий отбывания наказания ИК-34 сотрудниками дежурной смены, осуждённый Трофимов С.Е. содержащийся в камере №4, отказался выполнить обязанности дежурного по камере, а именно отказался сделать доклад дежурного по камере, по форме установленной администрацией ИК-34 в соответствии с п. 162 гл. 23 ПВР ИУ, младшему инспектору ОБ ИК-34 старшему прапорщику внутренней службы Дорохину В.А. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего прапорщика Дорохина В.А. произвести доклад дежурного по камере, не выполнил, доклад не произвёл.

Кроме того, 25.11.2013г. в 10ч. 35мин. при приёме дежурства сотрудниками дежурной смены и проведения технического осмотра камер со строгими условиями отбывания наказания ИК-34, в камере №4 старшим прапорщиком Дорохиным В.А. была обнаружена подушка, лежащая на лавке, принадлежащая осуждённому Трофимову С.Е., как он сам пояснил, после чего, выхватив подушку из рук младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего прапорщика Дорохина В.А., начал высказывать недовольства по поводу проводимого обыска в камере №4, законное требование младшего инспектора ОБ ИК-34 старшего сержанта внутренней службы Краснощёкова О.О. прекратить противоправное поведение и вынести подушку в вещевой склад строгих условий отбывания наказания ИК-34, где хранятся постельные принадлежности, осуждённый Трофимов С.Е. не выполнил, бросил подушку в младшего инспектора дежурного по СУС старшего сержанта Краснощёкова О.О., который находился в коридоре строгих условий содержания у входа в камеру №4, продолжая при этом разговаривать на повышенных тонах, грубить и употреблять нецензурные и жаргонные слова, а также обращаться к старшему сержанту Краснощёкову О.О. на "ты".

Кроме того, 26.11.2013г. в 09ч. 40мин. при выводе осуждённых содержащихся в камере №4 строгих условий отбывания наказания ИК-34 в банно-прачечный комбинат ИК-34 сотрудниками дежурной смены, осуждённый Трофимов С.Е. выходя из камеры в коридор строгих условий отбывания наказания ИК-34, курил сигарету в неотведённом для этого месте, законное требование старшего лейтенанта внутренней службы Бурнашова И.А. прекратить курить и затушить сигарету осуждённый Трофимов С.Е. не выполнил, при этом игнорируя, требования Бурнашова И.А. продолжал передвигаться по коридору строгих условий содержания ИК-34 и демонстративно курить при этом сигарету. При повторном законном требовании старшего лейтенанта внутренней службы Бурнашова И.А. прекратить курить, осуждённый Трофимов С.Е. сигарету не затушил, прошёл в банно-прачечный комбинат, продолжая курить.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Романов В.А., Свинарев А.А., Бурнашев И.А. Так Романов В.А., являвшийся на тот момент начальником отряда, пояснил, что 21.11.2013 г. Трофимов С.Е. как дежурный по камере не доложил в установленном порядке. 25.11.2013 г. в камере, где содержится Трофимов С.Е. инспектором Дорохиным В.А. была обнаружена подушка, которая должна была быть сдана осужденным на склад, подушка принадлежала Трофимову С.Е., который выхватил ее у инспектора, высказывал недовольства, потом бросил подушку в инспектора Краснощекова О.О., который законно потребовал отнести подушку на склад. 26.11.2013 г. при выводе в банно-прачечный комплекс Трофимов С.Е. курил сигарету, что запрещено. На законные требования инспектора Бурнашова И.А. не реагировал, продолжая демонстративно курить сигарету. Это все было отражено на видеорегистраторе, который потом просматривался в дежурной части, по рапорту инспектора. Поскольку лично хорошо знает Трофимова С.Е. в течение года, уверен, что на видео в качестве нарушителя выступает именно Трофимов С.Е., качество сьемки хорошее, не позволяет сомневаться в том, что это именно Трофимов С.Е. Всего на строгих условиях содержится 13 человек, все хорошо известны. Также просматривались камеры наблюдения, где также были зафиксированы указанные нарушения. Был собран материал, осужденному предлагалось дать свои письменные объяснения, однако он от этого отказался, был составлен акт. Комиссионно были рассмотрены нарушения, в отношении Трофимова С.Е. было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Свинарев А.А., начальник отряда, в судебном заседании также подтвердил показания Романова В.А., пояснив, что 21.11.2013 г. Трофимов С.Е., будучи дежурным по камере, не сделал доклад, стоял молча. Также через несколько дней кидал в сотрудников подушкой, курил в коридоре, что запрещено. От дачи письменных объяснений он отказался. Работая в колонии 15-й год, со дня ее основания, знает Трофимова С.Е. как злостного нарушителя, который систематически нарушает порядок отбывания наказания, делая это демонстративно, бес причинно. Также принимал участие в просмотре видео, на котором были запечатлены нарушения, был составлен акт осмотра. Трофимов С.Е. был направлен в ЕПКТ, как злостный нарушитель. Сейчас также находится в СУС.

Бурнашов И.А. в ходе судебного заседания также пояснил, что при выводе в баню осужденный Трофимов С.Е. при выходе из камеры курил сигарету, вышел с зажженной сигаретой. На требование погасить сигарету не реагировал, а пошел дальше по коридору, демонстративно куря эту сигарету, что видно на фотографиях с камер видеонаблюдения. По данному нарушению Бурнашовым И.А. был составлен рапорт. На комиссии Трофимов С.Е. также присутствовал.

Своими действиями осужденный Трофимов С.Е. нарушил п. 14 гл.3 ПВРИУ, согласно которому осуждённые обязаны: быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; п. 15 гл. 3 ПВР ИУ осуждённым запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, курить в не отведенных для этого местах; п. 16 гл.4 ПВР ИУ предусматривает, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Согласно представленным материалам о привлечении осужденного Трофимова СЕ. к дисциплинарной ответственности, его вина в допущенных нарушениях подтверждается собранными письменными доказательствами – рапортами сотрудников, актами просмотра видеозаписей, фотографиями с камер видеонаблюдения.

Доводы осужденного Трофимова С.Е., о нарушении его права на защиту при применении взыскания, не информировании о составлении материалов по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также о дате их рассмотрения на дисциплинарной комиссии, не получении юридической помощи, судом не могут признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, пояснений допрошенных в судебном заседании должностных лиц, с осужденного Трофимова СЕ. 27.11.2013 г. было истребовано письменное объяснение по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, рапорты сотрудников были ему зачитаны. Таким образом, осужденный Трофимов С.Е. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, форма которого утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

Из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая отсутствие нарушений уголовно-исполнительного законодательства при применении взыскания к осужденному Трофимов С.Е. оснований для удовлетворения требований не имеется.

Указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду сделать вывод, что действиями администрации ИК-34 ОИК-36 были нарушены права и свободы осужденного, либо созданы какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод. С учетом изложенного заявленные требования Трофимова С.Е. необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Трофимова Сергея Евгеньевича к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: