Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-16/2015 от 01.06.2015

Дело № 12к-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года                                                                                                   пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., с участием прокурора Изосина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомича Андрея Куприяновича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомича Андрея Куприяновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Хомич А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе Хомич А.К. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. Указывает, что мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не исследовал отношение заявителя и потерпевшего к информации, размещенной в сети интернет, не дал оценку тому, является ли данная информация публичной, не установил смягчающе наказание обстоятельства.

В судебном заседании Хомич А.К. доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора Калевальского района Изосин А.А. полагал жалобу Хомича А.К. не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Северные Берега» социальной сети «В контакте» пользователем под именем «<данные изъяты>» был размещен комментарий, содержащий оскорбительные выражения в отношении Т.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), показаниями Х.А.К. в судебном заседании, согласно которым он не отрицал размещения им комментария именно в адрес потерпевшего Т.., заявлением и объяснениями Т. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Северные Берега» социальной сети «В контакте» он прочитал негативные высказывания оскорбляющего характера, адресованные в его адрес Хомичем А.К. (л.д.10, 21-22, 23-24), распечаткой с интернет-сайта «Северные Берега» (л.д.11-20).

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнуты и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Хомича А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ имеет формальный состав, считающийся оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер, и не требует наступления вредных последствий, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении Хомича А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хомичу А.К. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомича Андрея Куприяновича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья     подпись                                          И.В.Бакулин