Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-699/2019 от 14.05.2019

Дело № 22 и-699/2019 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Былининой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черкасова Александра Владимировича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2019 г., по которому

Черкасову Александру Владимировичу, <...>, судимому:

30.12.2010 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 15.02.2011, постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 02.12.2011 и от 20.12.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.06.2013 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2013 условно-досрочно на 14 дней,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.01.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2016) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (17 эпизодов), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.01.2015, более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Черкасова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Черкасов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что в исправительной колонии трудоустроен, имеет поощрения, имевшиеся взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.

Начало срока – 25 ноября 2013 г.

Конец срока – 24 октября 2020 г.

Отбыл 1/2 срока – 10 мая 2017 г.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Ф.А. охарактеризовал осужденного как стремящегося встать на путь исправления, прокурор П.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 23.12.2010 № 31 и от 17.11.2015 № 51; он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его исправлении; норму выработки выполняет на 100 %; мероприятия воспитательного характера посещает; принимает участие в общественной жизни отряда; выполняет общественные поручения; с представителями администрации грубости не допускает; переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет; потерпевшие не возражали против удовлетворения его ходатайства; на профилактическом учете не состоит; суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, Черкасов А.В. 30.04.2015 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области трудоустроен на швейном производстве, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, часть из которых погашены, а одно досрочно снято в установленном законом порядке. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет (л.д.5). Имеет среднее профессиональное образование по специальности «швей моторист». Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубости не допускает. Отношения в отряде поддерживает с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризует осужденного как стремящегося встать на путь исправления (л.д.3).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях Черкасов А.В. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду: от 21.01.2016 в виде благодарности, от 31.07.2017 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 07.11.2017 в виде дополнительной посылки или передачи, от 26.01.2018 и от 26.10.2018 в виде дополнительного длительного свидания, а также имеет 4 взыскания в виде выговоров: от 07.05.2014, от 02.12.2014, от 10.12.2014 за нарушение межкамерной изоляции и от 13.10.2016 за хранение запрещенных предметов (2 зажигалки), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.4).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд, вопреки доводам осужденного, правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику Черкасова А.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было правопослушным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допустил злостное нарушение.

Кроме того, как видно из материала, уже после обращения в суд с ходатайством Черкасов А.В. 04.03.2019 получил еще одно взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, которое на момент рассмотрения ходатайства судом не погашено и не снято.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Черкасова А.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2019 г. в отношении осужденного Черкасова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий