Приговор по делу № 1-49/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми                      27 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого Лютоева Н.С.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 82 от 19 июня 2017 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лютоева Н. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г.Сыктывкар Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лютоев Н.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая Потерпевший №2);

незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лютоев Н.С. имея умысел на незаконное проникновение в жилище, желая нарушить конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что не имеет права находиться в <адрес> против воли, проживающей в ней Потерпевший №1, с силой толкнув рукой входную дверь, отчего повредилось запорное устройство на ней, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лютоев Н.С. находясь возле подсобного помещения, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал петли входной двери подсобного помещения и незаконно проник в него, где убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшей Потерпевший №2 и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного подсобного помещения имущество, а именно: резиновую лодку марки «Омега 21» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Лютоев Н.С. скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лютое Н.С. имея умысел на незаконное проникновение в жилище, желая нарушить конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что не имеет права находиться в <адрес> против воли, проживающей в ней Потерпевший №1 с силой толкнув рукой входную дверь, отчего повредилось запорное устройство на ней, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Лютоев Н.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеются.

Лютоев Н.С. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, санкции части 1 статьи 139 и части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Лютоева Н.С. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого Лютоева Н.С. по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Лютоева Н.С. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лютоевым Н.С. преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Лютоев Н.С. (т.1 л.д.104) характеризуется следующим образом, ранее судим (т.1 л.д.105-108, 122-136), по месту отбывания предыдущих наказаний характеризуется как отрицательно, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и удовлетворительно (т.1 л.д.137,138-139), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.27, ст.20.1, ст.20.20, ст.20.21, 20.25 КоАП РФ (т.1 л.д.142-143), состоит на учете в отделении полиции как лицо, без определенного места жительства (т.1 л.д. 149), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.151). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, за нарушение отбывания которого привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лютоеву Н.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации по первому, второму и третьему преступлениям признает явку с повинной (т.1 л.д.15-16, 28-29, т.2 л.д.21-22), по второму преступлению - активное способствование расследованию преступления, в виде выдачи похищенного имущества, резиновой лодки Потерпевший №2 (т.1 л.д.31-33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лютоеву Н.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. В действиях Лютоева Н.С. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств трех преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Лютоеву Н.С. категорию преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отрицательные данные личности Лютоева Н.С., характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений против собственности, совершившего преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, регистрации и определенного места жительства не имеющего, длительное время не работающего. С учетом совершения преступлений при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть назначает наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для применения Лютоеву Н.С. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела либо применить условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом совершения Лютоевым Н.С. преступлений при рецидиве суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЮТОЕВА Н. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного;

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЛЮТОЕВУ Н. С. два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лютоеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

резиновую лодку «Омега 21» в комплекте с насосом, хранящуюся при деле (т.1 л.д. 103), выдать по принадлежности собственнику Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                 М.Ю. Явоненко