Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2015 ~ М-10/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1595/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Шахпазову Денису Шалбузовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Шахпазову Д.Ш. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 1175,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,28 рублей.

Требования мотивировал тем, что 31 мая 2014 года в районе 902 км. Автодороги М-53 «Байкал» произошло ДТП, столкнулись автомобили: NISSAN PRIMERA госномер №, под управлением Шахпазова Д.Ш. и NISSAN WINGROAD госномер №, под управлением Акентьева Г.П. Виновным в ДТП признан водитель Шахпазов Д.Ш. Автомобилю NISSAN WINGROAD госномер № причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению на сумму 182 175,87 рублей. Автомобиль NISSAN WINGROAD госномер № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда», которой выплачена Акентьеву Г.П. указанная сумма в счет возмещения ущерба. Гражданская ответственность Шахпазова Д.Ш. застрахована в ООО «РОСЭНЕРГО», которой ЗАО СО «Надежда» в добровольном порядке выплачена максимальная страховая сумма в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Оставшуюся часть ущерба в размере 62 175,87 рублей, ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» не явился, предоставил заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя.

Ответчик Шахпазов Д.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2014 года в районе 902 км. Автодороги М-53 «Байкал» произошло ДТП, столкнулись автомобили: NISSAN PRIMERA госномер №, под управлением Шахпазова Д.Ш. и NISSAN WINGROAD №, под управлением Акентьева Г.П.

Виновным в ДТП признан водитель Шахпазов Д.Ш., нарушивший п.11.1 и п.9.10 ПДД РФ.

Автомобилю NISSAN WINGROAD госномер № причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению №КНФ-6092 от 10.06.2014 года, выполненного ООО «Финансовые системы» на сумму 182 175,87 рублей.

Автомобиль NISSAN WINGROAD госномер № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда»,

ЗАО СО «Надежда» выплачена Акентьеву Г.П. 182 175,87 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Гражданская ответственность Шахпазова Д.Ш. застрахована в ООО «РОСЭНЕРГО», которой ЗАО СО «Надежда» в добровольном порядке выплачена максимальная страховая сумма в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

В адрес ответчика 10.07.2014 года направлена претензия о возмещении страховой компании ЗАО СО «Надежда» оставшуюся части ущерба в размере 62 175,87 рублей (182 175,87-120 000), ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующего законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 31.05.2014 года, произошло по вине водителя Шахпазова Д.Ш.. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя Шахпазова Д.Ш. произошло столкновение автомобилей. Событие, имевшее место 31.05.2014 года, является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере действительного ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность Акентьева Г.П. застрахована в ЗАО СО «Надежда», которым выплачено прямое страховое возмещение в размере 182 175,87 рублей, в порядке суброгации в добровольно порядке возмещена сумма в размере 120 000 рублей ООО «РОСЭНЕРГО», с ответчика Шахпазова Д.Ш. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 62 175,87 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере 2 065,28 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,295 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда», удовлетворить.

Взыскать с Шахпазова Дениса Шалбузовича в пользу ЗАО СО «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 175 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 28 копеек, а всего взыскать 64 241 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашенок Е.А.