Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1559 000 рублей сроком на 146 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1. которого ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 1 867 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЦЕНТР оформления и оценки собственности» отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 22 404,81 рублей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п.4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также требований законодательства, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст.33 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.8. и 4.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 23.05.2018г. задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2018г. составляет 1 237 617, 57 рублей, в том числе: 1 108 434,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 112 815,14 рублей – задолженность по плановым процентам; 13 120,17 рублей – задолженность по пени; 3 247,47 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТЬ 24 (Публичное акционерное общество), взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237617,57 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры от 17.05.2018г. №, то есть в размере 1 493 600 рублей, взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 388,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил уточненные исковые требования, в которых просит суд, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТЬ 24 (Публичное акционерное общество), взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 991,35 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры от 17.05.2018г. №, то есть в размере 1 493 600 рублей, взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 388,09 рублей. Дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседание пояснили, что действительно брали ипотечный кредит на квартиру, в настоящее время сумма просроченного платежа в размере 195 626,23 рублей полностью погашена, вошли в график платежей. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 192 ГК РФ определено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, из содержания указанных норм права, в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом не является безусловным основанием к удовлетворению иска о досрочном возврате всей суммы займа, если на момент принятия соответствующего решения названный заемщик не имеет задолженности по указанным периодическим платежам, то есть устранил нарушения указанных обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1559 000 рублей сроком на 146 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. (л.д.14-15)

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26)

Согласно п.3.1. договора поручительства ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 1 559 000 рублей была перечислена на текущий счет заемщика, ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

На основании ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л..36-37).

Согласно п.5.4.3 приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает во внимание, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.3 определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчету состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 1 041 991,35 рублей. Заемщики вошли в график платежей.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заемщиками произведено полное погашение просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойке, в настоящее время оплату по кредитному договору производят, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными. Факт оплаты и отсутствия задолженности перед истцом подтверждаются доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, и расторжения кредитного договора.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления 20 338 рублей 09 копеек, поскольку ответчики оплатили просроченный долг в процессе рассмотрения дела (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.