Приговор по делу № 1-34/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

подсудимого Михайлова А.О.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Михайлова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участкаЗалесовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3.      ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.О. виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в первой половине декабря <данные изъяты> в вечернее время, у Михайлова А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы домовладения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, а именно бензиновой цепной пилы марки «Huter DS-45», принадлежащей ФИО1, вверенной ему ФИО1 во временное безвозмездное пользование для распиловки древесины. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения имущества ФИО1, ему будет причинен имущественный ущерб и, желая действовать таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., Михайлов А.О., находясь в помещении веранды квартиры дома, расположенной по <адрес>, действуя с целью личного обогащения, взял в свои руки находящуюся в вышеуказанном помещении бензиновую цепную пилу марки «Huter DS-45», принадлежащую ФИО1, переданную ему ФИО1 согласно устной договоренности в вышеуказанный день во временное безвозмездное пользование для распиловки древесины, после чего прошел с данной бензиновой цепной пилой на улицу, где в районе усадьбы квартиры дома по <адрес> продал данную бензиновую цепную пилу, введенному им в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, водителю такси ФИО2, совершив тем самым хищение путем растраты вверенной ему бензиновой цепной пилы марки «Huter DS-45» стоимостью 7254 рубля 00 копеек, принадлежащей ФИО1 Своими умышленными преступными действиями Михайлов А.О. совершил хищение имущества принадлежащего ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 7254 рубля 00 копеек, который для ФИО1 является значительным в связи с его материальным положением.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.О. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Михайлова А.О. правильно квалифицированы ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Принимая во внимание, что поведение Михайлова А.О. в судебном заседании адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику из Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.122) и отрицательную от УУП ОП по Залесовскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.О. суд признает и учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимого строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Михайлова А.О. суд относит опасный рецидив преступлений.

Михайлов А.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного окончательное наказание Михайлову А.О. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Михайлова А.О., его имущественного положения, фактически сложившихся семейных отношений, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, а также для достижения целей наказания, исправления Михайлова А.О., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества, так как Михайлов А.О. имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, для себя должных выводов не сделал на путь исправления не встал и за короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях Михайлова А.О. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ Михайлов А.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что Михайлов А.О. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в том числе и связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2656 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову А.О. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Михайлова А.О. оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Михайлову А.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Михайлова А.О. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бензиновую цепную пилу марки «Huter DS-45», упаковочную коробку и паспорт на нее -оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 01.07.2016 постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.