Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3303/2017 ~ М-3020/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-3303/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Авеню 24» по доверенности Ештокиной А.Г.

представителей ответчика АО «Сибагропромстрой» по доверенности Суворова Д.И., Деркач О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакова Дмитрия Александровича и Симаковой Ольги Николаевны к ООО УК «Авеню 24» и АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Авеню 24» и АО «Сибагропромстрой», мотивируя свои требования тем, что по договору аренды с ООО УК «Авеню 24» Симакова О.Н. арендовала машиноместо по ул. Алексеева, 50а, однако указанная парковка 20.08.2017 года была затоплена в результате попадания воды с подвального помещения недостроенного жилого дома АО «Сибагропромстрой», в результате чего был причинен ущерб истцам.

    Истцы Симаков Д.А., Симакова О.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представили.

    Представитель истца Симакова Д.А. – Суш А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляла.

    В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» по доверенности Деркач О.В. заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку истцы зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, доказательств того, что они проживают по <адрес> суду не представлено.

    Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» по доверенности Суворов Д.И. указанное ходатайство поддержал, также о направлении гражданского дела по подсудности ходатайствовал и представитель ответчика ООО УК «Авеню 24» по доверенности Ештокина А.Г.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Указанный иск предъявлен в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку местом жительства истцов Симакова Д.А. и Симаковой О.Н. указан адрес: <адрес> в г. Красноярске.

    Однако согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. с августа 2016 года зарегистрированы по адресу г. Красноярск, <адрес>. Это же подтверждается и выпиской из домовой книги по указанному адресу, где по мимо истцов на регистрационном учете также значатся малолетние Симаков О.Д. и Симаков А.Д.

Согласно выписки из домовой книги по адресу г. Красноярск, <адрес> в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Плотников А.В., Плотникова М.А., Плотников А.А. и Плотникова А.А.

Из письменных объяснений Симаковой О.Н. от 29.11.2017 года следует, что в настоящее время в квартире по <адрес> делается ремонт, поэтому она с детьми и мужем постоянно проживает по <адрес>.

Из ответа УУП ОП № 3 Маслова А.В. следует, что по <адрес> проживает семья Плотниковых в составе 4 человек, а также Симаков Д.А. и Симакова О.Н.

Судебные уведомления истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. получили по обоим адресам.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. постоянно и преимущественно проживают по ул. <адрес> в г. Красноярске, о чем свидетельствует их регистрация совместно с малолетними детьми по указанному адресу, выписка из домовой книги, при этом как следует из письменного объяснения истца Симаковой О.Н. она не смогла указать точный адрес фактического проживания по ул. Кутузова, кроме того, указала, что проживает по ул. Кутузова только в связи с тем, что в квартире по <адрес> делается ремонт, что указывает на временное отсутствие истцов по месту своего постоянного жительства – <адрес>, кроме того, суд принимает во внимание, что истец Симакова О.Н. указывает на то, что она проживает постоянно по ул. Кутузова совместно с мужем и детьми, однако по сведения участкового инспектора ОП № 3 по <адрес> совместно с семьей Плотниковых (4 человека) проживают только Симаков Д.А., 1976 года рождения и Симакова О.Н., 1977 года рождения, сведения о том, что в указанном жилом помещении также проживают и их малолетние дети, которые в силу возраста не могут проживать отдельно от родителей, отсутствуют. Также суд принимает во внимание, что участковый инспектор ОП № 11 получил объяснения от Симаковой О.Н. по <адрес>, то есть по месту ее проживания и фактического нахождения. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. зарегистрированы по месту пребывания по <адрес> г. Красноярска.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика суд также принимает во внимание, что договор от 17.11.2016 года об аренде машиноместа заключен по ул. С. Лазо, оф 2-06 (юридический и фактический адрес ООО УК «Авеню 24»), место исполнения договора является адрес по ул. Алексеева, 50а в г. Красноярске.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцы Симаков Д.А. и Симакова О.Н. на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска постоянно или преимущественно не проживают, а также не зарегистрированы по месту временно пребывания, суд полагает, что исковое заявление Симакова Д.А. и Симаковой О.Н. о защите прав потребителей принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым направить указанное гражданское дело в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-3303/2017 по исковому заявлению Симакова Дмитрия Александровича и Симаковой Ольги Николаевны к ООО УК «Авеню 24» и АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей в Советский районный суд города Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Ю.В. Степанова