Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2021 от 06.04.2021

у/дело № 1-561/2021

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года     г. Шахты                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката МАРКИНОЙ А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Фоменко В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фоменко В.Ю., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, вплоть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, 14 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра <данные изъяты> и являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны применяются в качестве штатных боеприпасов в различных моделях нарезного огнестрельного оружия как отечественного, так и зарубежного производства <данные изъяты> 14 патронов, представленных на экспертизу, пригодны для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 20 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, слева от входа в коридор летней кухни были обнаружены и изъяты четырнадцать патронов.

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, вплоть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, сыпучее вещество <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению и детонации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 20 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, слева от входа в коридор летней кухни была обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета (порох).

Подсудимый Фоменко В.Ю. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Фоменко В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Фоменко В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете в наркологическом диспансере с 07.2019г. с диагнозом: «Синдром зависимости алкоголем».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фоменко В.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Что же касается назначения дополнительного вида наказания – штрафа, то суд считает возможным не применять его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими суду в части назначения дополнительного наказания по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ применить требования ст. 64 УК РФ и не применять предусмотренный санкцией части первой ст.222.1УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания - штраф.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Оплату процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката Марковой А.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их оплаты в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко В. Ю. признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Марковой А.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>)- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.