Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2014 ~ М-961/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-977/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 ноября 2014года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бойко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Т.Н. к Кондрашову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее сын Кондрашов С.М. после отбывания 9 лет срока поехал к жене в <адрес> и там прописался. Оплачивать коммунальные услуги отказывается. Предоставлять документы о прописке по новому месту жительства также не желает.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме.

Истец просит: выселить и выписать Кондрашова С.М. из квартиры по адресу: <адрес>.

В последующем истец изменила исковые требования: просит признать Кондрашова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Кондрашова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кондрашов С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо К.В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего с законную силу решения суда. Требования лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением). Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда о признании или утрате права не требуется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Кондрашова Т.Н. является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрированы: Кондрашова Т.Н., Кондрашов С.М., К.В.М.

Судом установлено, что Кондрашов С.М. находился с 2003 года в местах лишения свободы, после освобождения по мету регистрации не появлялся. Коммунальные услуги не оплачивает, совместного с истцом хозяйства не ведет.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании Кондрашова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Кондрашова С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Т.Н. удовлетворить.

Признать Кондрашова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кондрашова С.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев