Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2014 ~ М-686/2014 от 07.07.2014

дело № 2-816/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2014 года                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием Пономаревой Н.В. и её представителя Зайферт М.Е., действующей по устному заявлению, Пономарева А.В. и его представителя Джавадзаде Н.Д.о., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к П.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению П.А.И. к П.Н.В. о вселении в квартиру,     

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к П.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с П.А.И. в зарегистрированном браке. Жилое помещение по <адрес> предоставлено на основании ордера П.А.И. и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Н.В. и П.А.И. расторгнут. После расторжения брака П.А.И. в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, бремя расходов по его содержанию не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, ей одной в течение нескольких лет приходится нести дополнительные и необоснованные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на П.А.И., что является нарушением ее прав. Ссылаясь на статьи 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать П.А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

П.А.И. предъявил встречный иск к П.Н.В. о вселении в спорное жилое помещение. Встречный иск П.А.И. мотивирован следующим. В соответствии с договором социатьного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. совместно со своей семьей проживал по <адрес> Совместно с П.А.И. в квартире зарегистрирована бывшая супруга П.Н.В. и сын П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ брак с П.Н.В. расторгнут. В силу сложившихся конфликтныхотношенийс бывшей супругой П.А.И. был вынужден временно проживать у своих родственников по <адрес>. П.Н.В. сменила замок на входной двери, и он лишился возможности пользоваться жилой площадью. С этого времени П.Н.В. не допускает П.А.И. в квартиру и категорически отказывается предоставить ключи от входной двери. На момент предъявления встречного иска П.А.И. в приватизации участие не принимал и в собственности жилое помещение не имеет. Ссылаясь на статьи 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, П.А.И. просит вселить его в квартиру, расположенную по <адрес>

В судебном заседании П.Н.В. поддержала свои исковые требования, подтвердив изложенные в её заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в спорной жилой квартире фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. выгнал ее из дома. Она стала проживать с сыном П.Е.А. в квартире у своей матери, но продолжала оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ свекровь настояла, чтобы она вернулась в квартиру, так как П.А.И. там уже не проживал. П.А.И. к тому времени создал новую семью, проживал по другому <адрес>. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он не несет. Она с тех пор постоянно с сыном П.Е.А. проживает в спорном жилом помещении. Сразу после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию муниципального образования по жилищному вопросу, ей сказали, что если они найдут две однокомнатные квартиры, то администрация района против размена возражать не будет. Но её такой вариант не устраивал, так как ей бы пришлось с сыном проживать в одной комнате, что неприемлемо, и такой размен найти в <адрес> невозможно. Поэтому они остались с сыном проживать в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ П. несколько раз приходил в квартиру, ночевал. Ключи для него она оставляла у соседки. ДД.ММ.ГГГГ П. стал проживать с другой женщиной. А потом он стал жить у своей матери, которая в ДД.ММ.ГГГГ году купила дом по <адрес>. Последний раз он приходил к ней на работу, заявил, чтобы она приготовила ему комнату, но платить за квартиру по-прежнему будет она. Она с этим не согласилась. Больше он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ их сыну П.Е.А. исполнилось двадцать лет, у него возникла необходимость поменять паспорт. От него потребовали договор социального найма занимаемой квартиры. Ей пришлось обратиться в <данные изъяты>, там по ордеру оформили проект договора. Она передала проект договора сыну, тот пошел к отцу, который проживал со своей матерью по <адрес>, и П. от своего имени проект договора подписал как наниматель. После этого сыну выдали паспорт. Потом сына осудили за тяжкое преступление, сейчас он отбывает наказание в местах лишения свободы. Никаких действий по вселению в квартиру за все 12 лет, как добровольно ушел из квартиры, П. не предпринимал. Также не предлагал свои варианты размена квартиры. Она ему препятствий в проживании не чинила. У него была возможность вернуться в квартиру и жить. Жил с другими женщинами по другим адресам, жил со своей мамой у неё в доме или в бане. За это время она несколько раз делала в квартире ремонт. Замки в двери естественно ломались, ключи терялись, она их заменяла, а потом и дверь пришла в негодность, сейчас ею установлена новая дверь. Встречный иск П.А.И. не признает, считает, что он утратил право пользования жилым помещением, а потому в иске ему следует отказать.

Представитель П.Н.В. Зайферт М.Е. её исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, объяснения, данные П.Н.В. в судебном заседании, также поддержала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени П.Н.В. постоянно проживает в спорной квартире, осуществляет ее ремонт, одна производит оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчика. Полагает, что П.А.И. утратил право пользования жилым помещением, а потому его встречный иск удовлетворению не подлежит.

П.А.И. настаивает на своих встречных исковых требованиях, исковые требования П.Н.В. не признал, пояснил, что другого жилья в собственности не имеет. Коммунальные услуги оплачивать не стал, так как в спорной квартире не проживал. Намерений отказываться от квартиры у него не было, он был лишен возможности в ней проживать из-за чинимых бывшей супругой П.Н.В. препятствий. В настоящее время желает вселиться в квартиру и жить в ней. После расторжения брака неоднократно обращался к П., чтобы она нашла варианты размена. Сам скитался по разным местам, варианты размена не искал, надеялся, что сын П.Е.А. освободится из мест лишения свободы, и они миром решат этот вопрос. Сын осужден в ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы. Последние годы П.А.И. проживает в доме матери по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года мать умерла, в наследство на дом по указанному адресу вступил его брат К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. приходил в спорную квартиру, открыла дверь П., он у неё спросил: «Сколько еще я буду ночевать по баням?», сказал ей, чтобы освободила комнату. Она отказалась. У него есть свидетели таких разговоров. Официально после развода он в брак не вступал. Сейчас живет в гражданском браке с женщиной в доме по <адрес>. Ключ от квартиры его бывшая супруга соседке для него не оставляла, у него был свой ключ, пока она не сменила замок. Он не уверен, что в настоящее время в спорной квартире имеются какие-нибудь его вещи. После расторжения брака обращался к участковому инспектору полиции с вопросом, как ему быть с жильем. Участковый сказал, что это его семейные проблемы. Также спрашивал совета у юриста администрации <данные изъяты> Манакова А.В., как ему быть с жильем. Тот посоветовал обратиться к руководству администрации поселка. Раньше он не обращался в суд по вопросу вселения в спорное жилое помещение, также не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинимых бывшей супругой препятствий во вселении в квартиру, так как был намерен разрешить проблему мирно, когда сын освободится из мест лишения свободы. Просит в удовлетворении иска П.Н.В. отказать, а его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика П.А.И. - Джавадзаде Н.Д. встречный иск П.А.И. поддержал по доводам, изложенным в иске. Объяснения П.А.И. поддержал. Считает, что он вынужденно не проживал в жилом помещении. Его доверитель пытался вселиться в жилое помещение, однако этому препятствовала истица. Просит отказать в удовлетворении иска П.Н.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Е.А. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменные отзывы с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных отзывов на иск П.Н.В. и встречный иск П.А.И. следует, что он полностью поддерживает исковые требования П.Н.В. Его отец П.А.И. проживал с его матерью П.Н.В. и с ним по <адрес> После развода П.А.И. забрал вещи и добровольно переехал на другое место жительство. Больше в этой квартире П.А.И. не появлялся, неоднократно говорил ему, что квартира эта ему не нужна. Бремя расходов за жилищно-коммунальные услуги лежало на П.Н.В. Фактически П.А.И. отказался от жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ, так как съехал добровольно, препятствий в проживании ему никто не чинил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время П.А.И. связывает с жилой площадью только то, что он состоит на регистрационном учете по данному адресу, а сам проживает по <адрес>. Доводы П.А.И. о том, что ему якобы не давали ключи, являются вымыслом, так как ключи у него имелись, ему никто не препятствовал приходить в квартиру. Как-то он даже пару дней проживал в квартире, и это является бесспорным доказательством того, что преград в пользовании квартирой ему не чинилось, и что он ушел добровольно, тем самым отказавшись от всех прав добровольно. Считает исковое требование П.А.И. необоснованным. Просит иск П.Н.В. удовлетворить, а встречный иск П.А.И. не удовлетворять.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Согласно представленному отзыву главы администрации <данные изъяты> С.В.В., администрация не возражает против удовлетворения исковых требований П.Н.В.. Удовлетворение заявленных требований П.А.И. о вселении в спорное жилое помещение оставляют на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес> предоставлена П.А.И. и членам его семьи П.Н.В., П.Е.А. Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №

Брак между П.Н.В. и П.А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским <данные изъяты> согласно которому брак между П.А.И. и П.Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <данные изъяты>, в квартире по адресу<адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени П.А.И., П.Н.В., П.Е.А..

После расторжения брака, как следует из объяснений сторон, П.А.И. выехал из спорной квартиры и с тех пор там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и ремонте жилого дома не участвует.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

После выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.А.И. обязанности по договору найма жилого помещения не исполнял, в жилом помещении не проживал и не проживает до настоящего времени, вселиться в квартиру не пытался, его вещей и другого принадлежащего ему имущества в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, третьих лиц, показаниями свидетелей, материалами дела. Ответчиком доказательства в опровержение данных доводов суду представлены не были.

Допрошенная в качестве свидетеля К.И.Г. показала суду, что знакома с П.Н.В. около 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ жили на одной площадке, а потом в связи с покупкой квартиры стала проживать по другому адресу, но все равно периодически бывает дома у П.Н.В.. Также они вместе работают, и потому в курсе семейных дел П.. Она не знает, когда именно расторгли брак П.. Но после расторжения их брака, лет 10 назад, она заходила домой к П. и увидела там её бывшего супруга П.А.И. Он там находился, как дома. Она не стала по этому поводу расспрашивать П., но после этого ей уже не приходилось видеть П. в этой квартире.

Свидетель В.Л.Н. показала суду, что является соседкой П.Н.В. (проживает этажом ниже), и старшей по подъезду их дома. Так как пенсионерка, почти всегда находится дома и в курсе происходящих в подъезде событий. П. сначала жили в квартире вместе, но уже более 10 лет П. в квартире не живет. Лет около 5-6 назад она видела, что он заходил в подъезд, но потом быстро вышел. Никакого шума, скандала она не слышала. Ей неизвестны факты, чтобы П. не пускала бывшего мужа в квартиру. Около года назад П. установила в квартиру новую дверь, так как прежняя дверь была ветхой.

Свидетель С.В.Ф. показала суду, что П.Н.В. приходится ей дочерьюДД.ММ.ГГГГ П. избил П., она жила с сыном у неё. А потом его мать сказала П., чтобы она возвращалась в квартиру, так как П. там уже не живет. На тот момент П. уже жил с другой женщиной. Потом у него были еще другие женщины. Он как ушел из дома, больше не приходил. Она часто бывает в квартире дочери. Никаких вещей П. там нет. П. после его ухода все сама покупала в квартиру, делала там ремонт. Со слов дочери знает, что П. до последнего времени никуда не обращался по вопросу вселения в квартиру, ему это и не нужно было.

Свидетель Г.С.В. показала суду, что знает П. давно. П.А.И. после расторжения брака проживал около 2 лет с её соседкой Г.Г. по <адрес>13. Его мать сильно переживала за П.А.И., говорила, что непутевый. Потом он уезжал к какой-то женщине в Игарку. Знает от П.Н.В., что П.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ приходил ночевать, но не остался жить, почему, не знает.

Свидетель Е.С.А. показала суду, что около 25 лет дружит с П.Н.В. Её бывший муж П.А.И. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Она часто бывает в квартире П., но П. там никогда не видела. По какой причине он ушел из квартиры, не знает. Одно время он жил со своей мамой, какое-то время проживал с одной женщиной в доме, где проживает свидетель. П. никогда ей не говорила, чтобы П. приходил. У неё с П. после расторжения брака с П. был разговор о размене квартиры, но в администрации поселка ей сказали, чтобы сами искали размен. Уже после расторжения брака П. дважды делала ремонт в квартире, она ей сама в этом помогала. Также пришлось заменить входную дверь в прошлом году, так как прежнюю можно было вынести с одного удара.

Свидетель Ф.С.Н. показал суду, что знаком с П.А.И. около 8 лет. Около 5 лет назад, осенью, они с П.А.И. вместе пришли в его квартиру, чтобы что-то взять, но П. не пустила П.. Это он сам видел, находясь на лестничной площадке между этажами, а его П. могла и не видеть. П. говорил, что в квартире остались какие-то его вещи, и что бывшая жена его в квартиру не пускает.

Свидетель Ч.В.А. показал суду, что знает П. очень давно. П.А.И. сейчас проживает в доме по <адрес>, они иногда встречаются на улице. ДД.ММ.ГГГГ они также встретились, с ними был еще Манаков П.А.В. предложил пойти к нему, взять бутылку, распить спиртное. Манаков с ними не пошел, а они пошли. Зашли в подъезд, П.А.И. постучал в квартиру, открыла дверь П. и увидев П., поставила ногу в дверной проем, не давая ему пройти, спросила: «Куда?». Он в это время находился позади П., на лестничной площадке, чтобы, если им откроют, успеть сходить за спиртным в магазин. Когда увидел, что П. не пускает П., он сразу ушел.

Свидетель ФИО20 показал суду, что знаком с П.. Точную дату не помнит, к нему, как юристу, после расторжения брака обращался П., пояснил, что у него жилищные проблемы, что ему надоело жить в бане у матери. Он пояснил П., что с этим вопросом надо не к нему обращаться, а к главе администрации. Ходил или нет П. к главе, ему не известно. Больше к нему П. с этим вопросом не обращался. Ему не известно, решил П. свою жилищную проблему или нет, но позже видел, что тот не грустит.

Таким образом, судом установлено, что П.А.И. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 12 лет, фактически выехал в другое место жительства, его выезд из квартиры вынужденного характера не носил, доводы об этом ответчика П.А.И. являются несостоятельными. Из квартиры П.А.И. выехал в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, поскольку семейные отношения с П.Н.В. были прекращены. Все эти годы проживал в гражданских браках по разным адресам, в том числе до последнего времени по <адрес>. Из пояснений П.Н.В., показаний свидетелей следует, что личные вещи П.А.И. в квартире отсутствуют. Сам П.А.И. не смог пояснить суду, какие его личные вещи остались в спорной квартире. За прошедшие 12 лет П.А.И. никаких действий, свидетельствующих о его желании сохранить за собой жилое помещение по <адрес>, не совершал, вселиться в квартиру не пытался. Доказательств этому П.А.И. суду не представил. Объяснения самого П.А.И. об этом и показания свидетелей Ф.С.Н. и Ч.В.А. являются голословными, объективно другими доказательствами не подтверждены.

Суду не представлены доказательства того, что П.Н.В. чинила препятствия П.А.И. в пользовании спорной квартирой. П.Н.В., в свою очередь, представила суду справку из органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её бывший супруг П.А.И. по <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По факту незаконного выселения кем-либо из указанной квартиры П.А.И. в <данные изъяты> не обращался. В настоящее время П.А.И. проживает по <адрес> Изложенные в указанной справке сведения П.А.И. в судебном заседании подтвердил. Попытку вселиться в спорную квартиру путем обращения с иском в суд П.А.И. произвел уже после возбуждения спора в суде. До этого для постоянного проживания в квартире вселиться не пытался, в судебные органы за защитой своих прав не обращался. Обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет на протяжении всех лет отсутствия его в данном жилом помещении.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что П.А.И. добровольно выехал из квартиры, расположенной по <адрес>, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения, а потому исковые требования П.Н.В. о признании П.А.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением П.А.И. в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Встречные исковые требования П.А.И. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> доказательств вынужденности выезда из указанного жилого помещения он не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Н.В. удовлетворить.

Признать П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении встречного иска П.А.И. к П.Н.В. о вселении в жилое помещение, расположенное <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А. Макарова      

Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года.