Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2018 от 31.10.2018

<адрес обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Восканян С.Г.

с участием:

государственного обвинителя Кононовой С.С.,

потерпевшей <данные изъяты> Н.В.,

адвоката Винникова О.Т.

подсудимой Сиязевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Сиязевой О. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиязева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Сиязева О.С., <дата обезличена>, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на бетонной плите, расположенной на расстоянии 100 метров от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков совместно с <данные изъяты> Н.В., воспользовавшись тем, что за действиями Сиязевой О.С. никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных мотивов, тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> Н.В. мобильный телефон «iPhone 7Plus» 256 gb (Rose Gold) стоимостью 45 000 рублей, с установленным на телефоне защитным прозрачным силиконовым чехлом, наклеенным на телефоне защитным стеклом и с установленной в телефоне сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющими для последней материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> Н.В., Сиязевой О.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимая Сиязева О.С. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Винников О.Т. поддержал заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал.

Потерпевшая <данные изъяты> Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сиязевой О.С. без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Сиязевой О.С. ходатайство заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Сиязевой О.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Сиязевой О.С., подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих вину обстоятельств признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сиязевой О.С. и на условия её жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Сиязевой О.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении наказания Сиязевой О.С., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания Сиязевой О.С., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Сиязевой О.С. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> Н.В. на сумму 45000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Оснований для освобождения Сиязевой О.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- коробка из под мобильного телефона, марки «iPhone 7Plus» 256 gb (Rose Gold) имей <номер обезличен> – считать возвращенной законному владельцу <данные изъяты> Н.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиязеву О. С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сиязевой О. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Сиязеву О. С. обязанность в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения Сиязевой О. С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Сиязеву О. С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания Сиязевой О. С., срок содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Сиязевой О. С. в пользу потерпевшей <данные изъяты> Наталии Владиславовны денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Сиязевой О. С. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- коробка из под мобильного телефона, марки «iPhone 7Plus» 256 gb (Rose Gold) имей <номер обезличен> – считать возвращенной законному владельцу <данные изъяты> Н.В.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев