Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2443/2013 (2-10216/2012;) от 27.11.2012

                                     Дело № 2-2443/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2013 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Корневе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак А.В. к ЗАО «МАКС», Пышкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Гусак А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Пышкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением Пышкина Д.А., <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Морозову В.Н., <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Ковалеву И.Н. и автомобиля истца – <данные изъяты> г.н. №. Виновным в указанном ДТП признан Пышкин Д.А., который нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения, выехав на встречную полосу движения. Гражданская ответственность Пышкина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, восстановительная стоимость ремонта составляет 159 145,37 руб. Поскольку решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу другого участника ДТП – Морозова В.Н. уже было взыскано 48 870,76 руб., а максимальная сумма выплаты по ОСАГО в случае причинения ущерба 2 и более потерпевшим не может превышать 160 000 руб., истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» 111 129,24 руб. (из расчета 160 000 – 48 870,76 руб.), а с непосредственного причинителя вреда Пышкина Д.А. – оставшуюся часть ущерба в сумме 48 016,13 руб.

Исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен заказным письмом. Ответчик Пышкин Д.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал. Судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен заказным письмом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Иванов Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрении иска по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гусак А.В. к ЗАО «МАКС», Пышкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2013░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░