Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-168/2012;) от 04.12.2012

Дело № 1-13/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника-адвоката Рындиной Т.В. (ордеры: № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Георгиева К.В., <...> ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Георгиев К.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 30 мин., находясь у ........, незаконно проник в салон автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., припаркованного в ........, и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Л., сидя на водительском сидении, путем смыкания проводов запустил двигатель. Далее, продолжая свой противоправный умысел Георгиев К.В. совершил на указанном автомобиле поездку от места его парковки до километрового столба федеральной трассы <...> ........, где ........ остановился и оставил угнанную автомашину.

Он же, Георгиев К.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 35 мин., находясь у ........, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), незаконно проник в салон автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., припаркованного ........, принадлежащего А., сидя на водительском сидении, путем смыкания проводов запустил двигатель. Далее, продолжая свой противоправный умысел Георгиев К.В. совершил на указанном автомобиле поездку от места его парковки до ........, где оставил угнанную автомашину.

Он же, Георгиев К.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., подойдя к ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, свободным доступом подошел к стоящему там автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему А. открыл капот, снял и похитил аккумулятор «<...>», стоимостью 2194 руб. 50 коп. С похищенным имуществом Георгиев К.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Георгиев К.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск, заявленные А. на сумму 11697 руб. 90 коп. признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшего Л. на сумму 40194 руб. 38 коп. полагал завышенным.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого – адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 40194 руб. 38 коп.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 11697 руб. 90 коп.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Георгиева К.В.:

- по факту угона автомобиля Л. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду угона, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

Санкцией ст.158 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Георгиева К.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ; по двум эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы;

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Георгиева К.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданский иск А. на сумму 11697 руб. 90 коп. в силу ст.1074, ст. 1080 ГК РФ и как признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Л. о взыскании материального ущерба в общей сумме 40194 руб. 38 коп., суд оставляет без рассмотрения, т.к. он требует предоставления дополнительных расчетов, что невозможно без отложения дела. При этом, суд считает возможным, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС <...>, государственный регистрационный знак № ...; свидетельство о регистрации ТС <...>, государственный регистрационный знак № ...; счет № ... от ХХ.ХХ.ХХ; аккумулятор «<...>»; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ...; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ... - подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Георгиева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Георгиеву К.В. по совокупности преступлений путем, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Георгиева К.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Георгиева К.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Георгиева К.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. 11697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 90 коп

Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС <...>, государственный регистрационный знак № ... автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ... - возвратить по принадлежности Л.; свидетельство о регистрации ТС <...>, государственный регистрационный знак № ...; счет № ... от ХХ.ХХ.ХХ; аккумулятор «<...>»; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ... – возвратить по принадлежности А..

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская