Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2016 ~ М-3142/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего     Тароян Р.В.,

при секретаре                        Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2016 по иску Якушкиной Г.И., Архиповой В.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельные участки, указав, что просят суд признать за Якушкиной Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 367 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Архиповой В.В. право собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец Якушкина Г.И. является собственником жилого помещения, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающим документом для этого явилось решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Курносова М.И завещала принадлежащую ей 1/2 часть дома, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., своей дочери Якушкиной Г.И.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курносова М.И. на законных основаниях приобрела эту часть дома на основании договора купли-продажи, а первоначальным собственником являлась Головина А.П.

Сособственником второй половины жилого дома, расположенного на том же земельном участке является истица Архипова В.В., право собственности которой, также подтверждается решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Архипова В.В. получила 1/2 долю жилого дома по наследству от своей матери Игониной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, мерою 600 кв.м., который согласно выписке из решения исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ., решено оформить правовыми документами самовольно возведенные дома, в т.ч. № по <адрес> на Игонину К.А. и Головину А.П. с закреплением за ними земельного участка.

Таким образом, первоначальные собственники жилого дома по адресу: <адрес> на законных основаниях получили право на земельный участок, на котором расположен дом.

Из плана границ земельного участка усматривается, что по сложившемуся порядку пользования земельным участком, часть жилого дома, принадлежащая истцу Якушкиной Г.И. расположена в границах земельного участка, площадью 367 кв.м., а часть жилого дома Архиповой В.В. расположена на земельном участке, площадью 326 кв.м., по адресу: <адрес>. Споров по границам земельных участков между сторонами и другими соседями нет. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что части жилого дома истцов расположены в границах земельного участка, предоставленного на законных основаниях для строительства до 1991 года, с переходом права собственности на часть строения к истцам перешло и право пользования соответствующими частями земельного участка.

Однако, когда истцы в установленном законом порядке обратились к ответчикам для оформления прав на занимаемые ими земельные участки, то им отказали, чем были нарушены права истцов, как собственников соответствующих земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка № участок никому не принадлежит, какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что просят суд признать за Якушкиной Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 299 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Архиповой В.В. право собственности на земельный участок, площадью 286 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истцов Рыбаков А.А., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленного иска.

Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара Куранова И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 45-56), дав суду аналогичные пояснения.

Третье лицо Горбунова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании ее заявления, согласно которого существующий забор между земельными участками домов 58 и 56 по <адрес> в <адрес> расположен на границе между участками, которая указана в планах: План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Задняя стена сарая на участке <адрес> расположена непосредственно на границе между земельными участками, чем существенно нарушаются ее права. При этом в судебном заседании Горбунова Е.А. также пояснила, что против оформления истцами своего земельного участка она не возражает, однако, границы не согласовывает, поскольку постройки (сарай) истцов возведены с нарушением, но на земельной участке истцов, в случае не устранения данного нарушения, она также вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 45-57).

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 60-61).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Якушкина Г.И. является собственником жилого дома литер АА3а1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.. подсобной площадью 12,7 кв.м., кроме того, сени литер а1, площадью 15,2 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10)

Также судом установлено, что Архипова В.В. является сособственником жилого дома литер А1А2А4, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной площадью 20,9 кв.м., свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выданного на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Архипова В.В. получила 1/2 долю жилого дома по наследству от своей матери Игониной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Якушкина Г.И. является наследником Курносовой М.И., которая завещала ей 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (гражданское дело №, л.д.4).

Наследодателю завещанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Илюшовым Н.С., заверенное надлежащим образом (гражданское дело №, л.д.5).

Илюшов Н.С. владел 1/2 долей указного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вараксиной П.В. (л.д.6), которая в свою очередь получила 1/2 долю жилого дома в наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Головиной А.П. (гражданское дело №, л.д.7).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Игониной Е.А. и Головиной А.П. в равных долях зарегистрировано право личной собственности на домовладение по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д27).

Согласно выписке из решения исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, решено оформить правовыми документами самовольно возведенные дома, в т.ч. № по ул.С.Перовской на Игонину Е.А. и Головину А.П. с закреплением за ними земельного участка, площадью 600 кв.м. (л.д.28).

Судом установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Игонина Е.А. завещала дочери Архиповой В.В. 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось и не изменялось, о чем свидетельствует отметка нотариуса (гражданское дело №, л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Игонина Е.А. умерла (гражданское дело №, л.д.72).

Судом установлено, что Архипова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей было отказано и разъяснено, что в связи с имеющимися разночтениями в документах подтверждающих родство, необходимо обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кировского районного суда г.Самары, вступившее в законную силу, по заявлению Архиповой В.В. об установлении факта родственных отношений между дочерью Архиповой В.В. и матерью Игониной Е.А.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, мерою 600 кв.м., который согласно выписке из решения исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ., решено оформить правовыми документами самовольно возведенные дома, в т.ч. № по <адрес> на Игонину К.А. и Головину А.П. с закреплением за ними земельного участка.

Земельный участок по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ 19.08.1969г. и имеет кадастровый № (л.д.12).

Как усматривается из плана границ земельного участка часть жилого дома, принадлежащая истцу Якушкиной Г.И. расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес> 299 кв.м.

Часть жилого дома, принадлежащая истцу (Архиповой В.В.) расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 286 кв.м.

Из ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный но адресу: <адрес>, содержатся (л.д. 68-69):

- копия выписки из решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ, в том что исполком решил оформить правовыми документами жилой дом на участке № по <адрес> на имя Игониной Е.А. и Головиной А.П. с закреплением земельного участка, площадью 600,0 кв.м.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная группой по отводу земельных участков Кировского РИК в том, что жилой дом на участке № по <адрес> в <адрес>, постройкой закончен, и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение;

- ксерокопия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро инвентаризации г.Куйбышева, в соответствии с которым домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности в равных долях за Игониной Е.А. и Головиной А.П.;

- копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником Головиной А.П. является Вараксина П.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сенькиной Л.М., нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского Кировского р-на г. Куйбышева по реестру №;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вараксина П.В. продала, а Илюшов Н.С. купил 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Сапрыкиной О.А., нотариусом Государственной     нотариальной     конторы     Кировского     р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Илюшов Н.С. продал, а Курносова М.И. купила 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,     договор удостоверен     Маланиной М.Г., нотариусом Государственной     нотариальной     конторы     Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии
с которым наследником Курносова М.И. является Якушкиной Г.И.
И., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного       по       адресу: <адрес>, удостоверено Ахмеровой Д.М., нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева по реестру №;

- копия решения суда Кировского р-на от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с
которым суд решил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом
по адресу: <адрес>,
выделить Якушкиной Г.И. часть реконструированного жилого дома
(лит.АА3)      общей площадью 54,2 кв.м., признать за Якушкиной Г.И. право собственности на часть жилого дома (лит.АА3) общей площадью 54,2 кв.м, выделить Архиповой В.В. часть реконструированного жилого дома (лит.А1А2А4) общей площадью 35,6 кв.м., признать за Архиповой В.В. право собственности на часть жилого дома (лит.А1 А2А4) общей площадью 35,6 кв.м.

Так же сообщают, что документы на выделение земельного участка под застройку и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании заявления Горбуновой Е.А., усматривается, что существующий забор между земельными участками домов <адрес> расположен на границе между участками, которая указана в планах: План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задняя стена сарая на участке дома 56 расположена непосредственно на границе между земельными участками.

В соответствии с градостроительными нормами (Свод Правил СП 30-102-99, СП 42.13330.2011 сарай должен располагаться на расстоянии 1 метра от границы между земельными участками, а кровля не должна позволять происходить сходу снега и попадание ливневых стоков с кровли на соседний участок.

Так, земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности.

В соответствии со статьями 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30.10.1922г. «О введении в действие Земельного кодекса», принятого на 4 сессии IX Созыва, земельные участки гражданам для непосредственного ведения хозяйства предоставлялись в пользование.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. В порядке реализации указанного принципа гражданин, собственник недвижимого имущества, вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка и фактически составила 585 квадратных метров, за исключением территории в красных линиях. Спорный земельный участок не является территорией общего пользования.

Из сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок, площадью 585,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, к территории общего пользования не принадлежит (л.д. 95-97).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 36) гарантирует гражданам право иметь в частной собственности землю. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ст.36 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (статьи 28 - 34 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Статья 20 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, действующего на настоящий момент, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 41, ст. 43 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков по своему усмотрению.

Истцы считают, что спорный земельный участок является для них (землепользователей) именно «своим имуществом» и не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изначально первому собственнику жилого дома земельный участок, площадью 600 кв.м., был предоставлен в бессрочное пользование. Спорный земельный участок, площадью 585 кв.м., образован поле уточнения границ, путем выделения из упомянутого выше участка. Следовательно, с переходом права собственности на часть жилого дома право постоянного (бессрочного) пользования частью спорного земельного участка перешло на законных основаниях к истцам. Данное право истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Отсутствие документа о предоставлении прежнему собственнику жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемого земельного участка в настоящее время препятствует истцам надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, однако, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании истцов на протяжении длительного времени, истцы проживают в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями земельного участка являются истцы, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истцов на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, следовательно, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, а заявленные исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Доводы Горбуновой Е.А. со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании ее заявления, согласно которого задняя стена сарая на участке <адрес> расположена непосредственно на границе между земельными участками, чем существенно нарушаются ее права, поскольку в соответствии с градостроительными нормами (Свод Правил СП №, СП № сарай должен располагаться на расстоянии 1 метра от границы между земельными участками, а кровля не должна позволять происходить сходу снега и попадание ливневых стоков с кровли на соседний участок, суд полагает необоснованными и не имеющими существенного правового значения в рамках заявленных требований, в том числе принимая во внимание пояснения Горбуновой Е.А. в той части, что против оформления истцами своего земельного участка она не возражает, однако, границы не согласовывает, поскольку постройки (сарай) истцов возведены с нарушением, но на земельной участке истцов, в случае не устранения данного нарушения, она также вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Между тем, в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2010г. №-ГЕ и на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного учета площадь земельного участка не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В Постановлении № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения, части 1 статьи 1 и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешающие осуществлять выбор способа защиты по своему усмотрению, а также положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие судебный порядок признания права собственности на земельные участки, отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении в собственность земельного участка не может препятствовать осуществлению истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 36) права иметь в частной собственности землю и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, вышеизложенное, выслушав представителя истцов, третье лицо Горбунову Е.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащая истцу Якушкиной Г.И., и часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу Архиповой В.В., расположены в границах земельного участка, предоставленного для строительства до 1991 г., с переходом права собственности на часть строения к истцам перешло и право пользования и соответствующей частью земельного участка, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцами, принимая во внимание заключение ООО «ТЕХНО-ПЛАН» о многоконтурности земельного участка (л.д.100), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЯкушкиной Г.И., Архиповой В.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельные участки - удовлетворить.

Признать за Якушкиной Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 299 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Архиповой В.В. право собственности на земельный участок, площадью 286 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                    Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2016 года.