Решение по делу № 12-132/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-132/16

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «<данные изъяты>» на Постановление по делу об административном наказании от 02 июня 2016года, вынесенное мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленевой М.М., которым Акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2016года, вынесенным мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленевой М.М., АО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.(л.д. №).

АО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №, обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что к зданию общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комбинат с 23.11.2015года никакого отношения не имеет, т.к. в соответствии с договором купли-продажи имущества №, заключенного 26.10.2015года и зарегистрированного 23.11.2015года, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании чего, заявитель просит указанное выше Постановление мирового судьи отменить полностью и прекратить производства по делу.(л.д. №).

В судебном заседании от 14.07.2016года защитник юридического лица АО «<данные изъяты>» - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в жалобе и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 года, вынесенное в отношении него по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным и прекратить в отношении АО «Комбинат Красный Строитель» административное производство.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица АО «<данные изъяты>», суд считает, что поданная Обществом жалоба, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится, в том числе и время, место совершения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2016года Главный государственным инспектором Воскресенского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО2 было принято Распоряжение № о проведении внеплановой проверки юридического лица ОАО «<данные изъяты>» здание общежития, расположенного по адресу: М.о. <адрес>, в целях исполнения поручения Воскресенской городской прокуратуры № от 18.03.2016года, что подтверждается распоряжением.(л.д. 3).

Из материалов дела следует, что с указанным выше Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» ознакомлено не было и не было извещено о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки.

06 апреля 2016года на основании указанного выше Распоряжения № от 28.03.2016года инспектором ОДН по Воскресенскому району, был произведен выезд на место по адресу: М.о. <адрес>, с целью проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности. В результате выезда провести внеплановую проверку не представилось возможным в виду отсутствия законного представителя юридического лица.

На заседание 13 апреля 2016года для составления протокола об административном правонарушении был извещен законный представитель ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается письмом(л.д. №), квитанцией (л.д. №).

Однако, представитель или защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был своевременно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. извещение было получено юридическим лицом 13.04.2016года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 102).

13 апреля 2016года государственным инспектором Воскресенского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в отношении ОАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что 06 апреля 2016года около 10час.00мин. по адресу: М.о. <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» совершило действие(бездействие), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.(л.д. №).

На заседании при составлении протокола об административном правонарушении представитель ОАО «<данные изъяты>» не присутствовал.

14.04.2016года в адрес Общества было направлено определение от 14.04.2016года № «О передаче материалов административного дела по подведомственности(для принятия иных мер воздействия)».(л.д. №

Постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2016года, вынесенным мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленевой М.М., АО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.(л.д. №).

Кроме того, из представленной в суд копии договора № купли-продажи имущества от 26.10.2015года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», следует, что здание специализированного жилого фонда(общежитие) с техническим этажом и подвалом, 4-этажное, общей площадью 2085,50 кв.м., инвентарный №, лит А, А1, условный №, расположенное по адресу: М.о. <адрес>, было продано ОАО «<данные изъяты>».(л.д. №).

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от 13.07.2016года следует, что данное здание приобреталось данным Обществом к ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором № купли-продажи от 26.10.2015года.На данный момент здание(общежитие) на балансе у ООО «<данные изъяты>» не числиться, в связи с тем, что продано.(л.д. 100).

Из выписки из ЕГРП от 13.05.2016года следует, что с 16.12.2015года собственником здания специализированного жилищного фонда (общежитие) с техническим этажом и подвалом является ООО «<данные изъяты>»(л.д. №).

Данным доводам защитника юридического лица ОАО «Комбината «Красный Строитель» мировым судьей не дана должная юридическая оценка, а также не дана оценка нарушениям должностных лиц, на которых требованиями действующего законодательства, возложена обязанность контроля за соблюдение пожарной безопасности, по вопросу своевременного ознакомления представителя или защитника юридического лица о проведении внеплановой проверки и о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5(в ред. от 19.12.2013г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах суд считает, что поданная защитником юридического лица ОАО «<данные изъяты>» жалоба подлежит удовлетворению частично, а именно: оспариваемое постановление по делу об административном наказании от 02 июня 2016года, вынесенное мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленевой М.М., которым Открытое Акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Однако, суд считает невозможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. защитником юридического лица не указаны основания для прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд считает необходимым направить данное административное дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, мировому судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района М.о., которому следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности, в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав представленные доказательства, в т. ч. дополнительно полученные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение, учитывая сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений и норм материального права, оценка доводам защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, и дополнительным доказательствам, добытым судом при рассмотрении жалобы, не может быть дана при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2016года, – удовлетворить частично

Постановление по делу об административном наказании, вынесенное

мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленевой М.М. от 02 июня 2016года, которым Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1. ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>