Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3140/2023 ~ М-2531/2023 от 25.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-3140/2023 по административному иску Фроловой Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Административный истец Фролова Н.Ю. обратилась в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А. от <дата> о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>
Егоровой А.В. от <дата> о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>
Егоровой А.В. от <дата> административный истец Фролова Н.Ю. подвергнута исполнительному сбору в размере 1000 рублей за несвоевременное исполнение исполнительного документа №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. на взыскание с Фроловой Н.Ю. административного штрафа в размере
2000 рублей.

Административный истец считает указанные постановления неправомерными, поскольку не согласна с вмененным правонарушением по протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленном должностным лицом МИФНС России № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме к участию в административном деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель Егорова А.В., судебный пристав-исполнитель Петрова О.А., УФССП России по <адрес>,
в качестве заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Фролова Н.Ю. не явилась, извещена судом по указанному ею при обращении в суд адресу дважды, своевременно до судебных заседаний и надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получила, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители
ОСП <адрес> г. Егорова А.В., Петрова О.А. в судебное заседание не явились, административный ответчик УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела и материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (пункт 5).

Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одними из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной
электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного
штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящий статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Фроловой Н.Ю.
на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного
МИФНС России № по <адрес>, административного штрафа в размере 2000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и поступившего на исполнение в ОСП <адрес> <дата> вх.№.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ, предъявленный судебному приставу, соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были.

При данных обстоятельствах, нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, не имеется.

Должнику судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона
от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной
штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <дата>
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ <дата> №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от <дата> №-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. скриншота программы АИС ФССП России следует, что <дата> посредством указанной системы Фроловой Н.Ю. через ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от <дата>. Дата и время прочтения
Фроловой Н.Ю. уведомления – <дата> в 16.32час.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, и
ли по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 2 названных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона
от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <дата> №, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела имело установление факта надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данное требование процессуального закона подлежит применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> учетная запись Фроловой Н.Ю. зарегистрирована в ЕСИА с <дата>. Статус учетной записи – подтвержденный.

Пользователь Фролова Н.Ю. подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства
от <дата> доставлено в ЕПГУ <дата>, просмотрено пользователем во время авторизации <дата> в 16 часов 33 минуты.

Таким образом, Фроловой Н.Ю. была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, взыскание с административного истца исполнительского сбора не исключается.

Учитывая выходные, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документ для Фроловой Н.Ю. приходился на <дата>.

В установленный должнику 5-дневный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с Фроловой Н.Ю. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена посредствам ЕГПУ, получена им, но требования исполнительного документа не исполнены, уважительных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок вынесения постановления соблюден, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание при рассмотрении административного дела об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора, поскольку не относятся к предмету спора. В случае несогласия с постановлением должностного лица МИФНС России № по <адрес> о привлечении к административной ответственности Фролова Н.Ю. не лишена возможности обжаловать его в ином порядке, а именно в порядке, установленном нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку основания для возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебных приставов-исполнителей имелись, порядок вынесения постановлений соблюден, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске о признании незаконными постановлений судебным приставов-исполнителем ОСП <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Фроловой Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева