Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 ~ М-351/2016 от 01.02.2016

24 марта 2016 года                                                                Дело <№>

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С.В., Марченко В.В., Корниенко И.М., Сулименко Н.В., Литовских В.В., Марченко Т.Г. к Администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого помещении в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко С.В., Марченко В.В., Корниенко И.М., Сулименко Н.В., Литовских В.В., Марченко Т.Г. обратились в суд с указанным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что они являются сособственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, предыдущим собственником спорного недвижимого имущества - наследодателем Марченко В.М. , произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры изменена с 48,4 кв.м. до 60, 8 кв.м. за счет подсчета площадей пристройки лит а (7,2 кв.м.) и пристройки лит а2 (5,2), в связи с введением с 1998 года новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ»

С целью досудебного урегулирования спора истцы обратились в администрацию г.Новороссийск, однако им рекомендовано обратиться в суд.

Указывают на то обстоятельство, что возведенные пристройки и перепланировка квартиры соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить квартиру <№> расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м., признать за Марченко С.В., Марченко В.В., Корниенко И.М., Сулименко Н.В., Литовских В.В., Марченко Т.Г. право общей долевой собственности на квартиру <№> расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м

Представитель истца Марченко С.В. по доверенности Гришанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Марченко В.Н., действующий по доверенностям также в интересах истцов Марченко Т.Г. и Марченко В.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Литовских В.В., действующая по доверенности также в интересах истца Корниенко И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Сулименко Н.В. в судебном заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрация МО г.Новороссийск в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, ч.4 ст.29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, истцы Марченко С.В., Марченко В.В., Корниенко И.М., Сулименко Н.В., Литовских В.В., Марченко Т.Г. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> земельный участок, общей площадью 493 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кВ.2.

Истцу Марченко С.В. принадлежит 1/6 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2015 года (л.д.24); Марченко В.В. - 1/12 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2015 года (л.д.25), Литовских В.В. - 1/12 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2015 года (л.д.26), Сулименко Н.В. принадлежит 1/12 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2015 года (л.д.27); Корниенко - 1/12 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года (л.д.28), Марченко Т.Г. - 1/2 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2015 года (л.д.29).

В то же время в судебном заседании установлено, истцами, самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произведена перепланировка и переоборудование квартиры <№> и возведены пристройки лит. а, лит.а2, которые в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, являются самовольными постройками, поскольку предварительное разрешение на их возведение и реконструкцию не выдавалось.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» <№> от 09.03.2016 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, произведенная перепланировка, переоборудованне и самовольно возведенные пристройки лит. а, лит.а2, к квартире <№> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь жилого помещения изменена с 48,4 кв.м. до 60,8 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, пристройки возведены в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, самовольные пристройки, переоборудование и перепланировка квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марченко С.В., Марченко В.В., Корниенко И.М., Сулименко Н.В., Литовских В.В., Марченко Т.Г. к Администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого помещении в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру <№>, расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Марченко С.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№> расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Марченко В.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№> расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Корниенко И.М. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Сулименко Н.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Литовских В.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№> расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Признать за Марченко Т.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2016 года.