Решение по делу № 1-142/2019 от 01.07.2019

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО5,

с участием-пом.прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>; и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, замужней, имеющей 3-х малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей, копия обвинительного заключения ФИО2, получена 27.06. 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте и неустановленное время, являясь матерью несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел на вовлечение своего ребенка в занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, используя свой родительский авторитет и личный пример, оказала на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 психическое воздействие, направленное на формирование у последней заинтересованности заниматься попрошайничеством, с чем Потерпевший №1 согласилась и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Потерпевший №1 приехали в <адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 привела свою несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 для занятия попрошайничеством к дому №, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального психического развития и формирования личности несовершеннолетнего, склонила последнюю к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выпрашивание у посторонних лиц в общественных местах денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения. После этого, в указанное время в указанном месте несовершеннолетняя Потерпевший №1, действуя по указанию своей матери ФИО2, путем протягивания своей руки в сторону прохожих, выпрашивала у них денежные средства, то есть занималась попрошайничеством и была выявлена сотрудником УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2, полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО2, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч. 2 ст. 151 УК РФ, т.е. как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2, ранее не судима, признала вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 151 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд убежден, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2 преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств - паспорт на имя ФИО2- серия 8209 №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении Потерпевший №1, II – ДН №, от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, подлежать использованию по своему назначению.

- денежные средства в сумме 52 руб.-подлежат перечислению в доход государства.

- после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных

и 1(один) раз, в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный госорган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - паспорт на имя ФИО2- серия 8209 №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении Потерпевший №1, II – ДН №, от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся под сохранной распиской у ФИО2-после вступления приговора в законную силу-разрешить использовать по своему назначению.

Вещественные доказательства -денежные средства в сумме 52 руб., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> – после вступления приговора обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев