Приговор по делу № 1-166/2012-Р от 23.07.2012

дело № 1-166/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 20 сентября 2012 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.,

подсудимого Степанова И.Ю.,

защиты в лице адвоката Дмитриева Г.В., представившего удостоверение № от 10 декабря 2010 года и ордер серии № от 13 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, со средне – специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 6 сентября 2007 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, освобожден 7 августа 2009 года по отбытию срока наказания;

2) 13 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамаку РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

3) 20 апреля 2012 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19 июня 2012 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 года;

4) 18 мая 2012 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2011 года, более точной даты в ходе следствия установить не удалось, около 16 часов 00 минут Степанов И.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества, зашел через калитку на территорию садового участка №71, расположенного в СНТ «Березка» Стерлитамакского районного РБ, принадлежащего ФИО9, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленных заранее пассатижей отрезал и тайно похитил электрический провод, проведенный от столба к садовому дому, длиной 8 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего продолжая свои преступные действия, используя находящуюся на территории вышеуказанного садового участка оконную раму как лестницу, забрался на балкон второго этажа садового домика и незаконно, через оконный проем проник в указанный садовый домик, пригодный для временного проживания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевые ложки в количестве 10 штук стоимостью 16 рублей за 1 ложку, общей стоимостью <данные изъяты>; алюминиевые вилки в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 вилку, общей стоимостью <данные изъяты>; два удлинителя длиной 25 метров каждый стоимостью <данные изъяты> за 1 удлинитель, общей стоимостью <данные изъяты>; два масляных обогревателя марки «Дилонги» стоимостью <данные изъяты> за один обогреватель, общей стоимостью <данные изъяты>; глубинный насос марки «Малыш» стоимостью <данные изъяты>; зеркало с деревянной рамой стоимостью <данные изъяты>; сахарницу стоимостью <данные изъяты>; заварник стоимостью <данные изъяты>; фарфоровый набор для специя стоимостью <данные изъяты>; строительные материалы из пенопласта размерами 1х1 метр в количестве 15 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего при помощи пассатижи и отвертки, разобрал и тайно похитил компрессорную установку от холодильника марки «Полюс-10» стоимостью <данные изъяты>; разобрал двигатели от двух пылесосов марки «Ракета» и тайно похитил комплект медных деталей стоимостью <данные изъяты> за один комплект, общей стоимостью <данные изъяты>; отрезал с электроприборов электрические провода с вилками в количестве 5 штук общей стоимостью <данные изъяты>; отрезал и тайно похитил со стен садового дома электрические провода общей длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным Степанов И.Ю. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов И.Ю. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Степанов И.Ю. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриев Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова И.Ю. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий, подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется, так как положение осужденного не улучшается, а наказание в виде принудительных работ подлежит применению только с 1 января 2013 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову И.Ю. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого Степанова И.Ю. суд установил, что он по месту временной регистрации характеризуется положительно (л.д. 41), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 39-40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову И.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления. Данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого Степанова И.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 6 сентября 2007 года наказание им за тяжкое преступление отбыто 7 августа 2009 года, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, у осужденного на момент совершения преступления (ноябрь 2011 года) по настоящему делу, данная судимость погашена не была.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении Степанову И.Ю. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Степанов И.Ю. ранее судим за преступления против чужой собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 20 апреля 2012 года (с учетом, внесенных кассационным определением от 19 июня 2012 года изменений) Степанов И.Ю. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 18 мая 2012 года Степанов И.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Преступление подсудимым Степановым И.Ю. по настоящему приговору совершено до вынесения приговоров суда от 20 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года, в связи с чем, окончательное наказание Степанову И.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по первому приговору суда.

Отбывание наказания подсудимому, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Стерлитамакского районного суда РБ от 20 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года, окончательное наказание Степанову И.Ю. назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову И.Ю. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Степанова И.Ю. по стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Степанову И.Ю. исчислять с 20 сентября 2012 года, засчитав отбытое по приговорам Стерлитамакского районного суда РБ от 20 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года наказание с 12 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года включительно.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова И.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года