Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2020 ~ М-1053/2020 от 17.08.2020

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                          29 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием:

истца Красновой А.П.,

ответчика Горохова Д.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Анны Павловны к Горохову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Краснова А.П. со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Горохова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг около 01 час. 00 мин. Горохов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***,на <***>, совершил наезд на пешехода А.П.А. В результате ДТП А.П.А. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. Погибший в результате ДТП А.П.А. являлся <данные изъяты> истца.Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и смертью А.П.А. подтверждается заключением судебной экспертизы №*** от дд.мм.гггг В результате ДТП, повлекшего смерть близкого родственника, истец испытала морально-нравственные страдания. <данные изъяты> После его смерти, и по настоящее время Горохов Д.В. не принял никаких попыток связаться с истцом и её родственниками для извинения. Морально-нравственные страдания истец оценивает в 700000 рублей,считает указанную сумму эквивалентной тем моральным и нравственным страданиям, которые были перенесены ею в результате смерти близкого человека, полагает, что заявленные требования являются справедливыми, законными и обоснованными.

В судебном заседании Краснова А.П. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горохов Д.В. исковые требования Красновой А.П. не признал, при этом пояснил, что он семье потерпевшего А.П.А. выплачивал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо претензий со стороны потерпевшего не было, неоднократно приносил свои извинения, его вина в совершении ДТП не установлена, виновным в ДТП был признан пострадавший, поскольку нарушил п.п. 4.1, 4.6 ПДД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вдд.мм.гггг около 01 часа 00 минут на <***> Горохов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, совершил наезд на пешехода А.П.А. В результате наезда пешеход А.П.А. получил смертельную травму и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №***следует, что причиной смерти А.П.А. явилась <данные изъяты>Указанная травма квалифицируется в совокупности, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

Решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования Ф.О.П. к Горохову Д.В. о компенсации морального вреда. С Горохова Д.В. в пользу Ф.О.П. – <данные изъяты> А.П.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения представительских услуг <данные изъяты> рублей.Указанным решением установлено, что ответчик Горохов Д.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на законных основаниях и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место дд.мм.гггг на <***>, был владельцем источника повышенной опасности.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец, как <данные изъяты> погибшего А.П.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вины причинителя вреда не требуется.

Факта существования непреодолимой силы и умысла потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этого ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положениео недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции РоссийскойФедерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Истец Краснова А.П. перенесла в связи со смертью <данные изъяты> нравственные страдания: утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Тот факт, что в связи со смертью <данные изъяты> истцу были причинены нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца, в размере 700000 руб. является завышенной, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет МО «Алнашский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Красновой Анны Павловны к Горохову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова Дмитрия Владимировича в пользу Красновой Анны Павловны в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Горохова Дмитрия Владимировича госпошлину в бюджет МО «Алнашский район» в размере 300 руб. 00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большей сумме Красновой А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий                судья А.Ю. Зиновьев