Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-788/2018 от 29.08.2018

№ 4А-788/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Токмакова Н.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011170001326569 от 03.04.2018, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011170001326569 от 03.04.2018 Токмаков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Токмакова Н.М. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018 решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения, жалоба Токмакова Н.М. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и судебные акты отменить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Материалами дела установлено, что 22.03.2018 в 12 часов 16 минут в районе ... водитель Токмаков Н.М. управляя т/с «Лада Ларгус» грз. ..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка для инвалидов» с зоной действия 20 м (таблички 8.17 и 8.2.1) без опознавательного знака «Инвалид», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 826978 от 03.04.2018, объяснениями Токмакова Н.М. и видеоматериалом.

Проверяя законность привлечения Токмакова Н.М. к административной ответственности, судьи нижестоящих инстанций согласились с выводами должностного лица о несоблюдении последним требований пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 6.4 «Парковка» и знаков дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия».

Так, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки.

Общие требования, предъявляемые к порядку применения дорожных знаков, в том числе правила их установки, определены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» является информационным знаком, который информируют участников дорожного движения, в том числе, о установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 5.9.21 ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с указанным ГОСТом все знаки, устанавливаемые на дорогах, должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; знаки должны устанавливаться непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними; знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливаются в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце. На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Кроме того, в зависимости от принадлежности дорожного знака к той или иной группе, в разделе 5 указанного стандарта предусмотрены: высота установки конкретных знаков, расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, порядок применения повторных и дублирующих знаков, расстояния установки знаков в населенных пунктах и вне их и т.д.

Таким образом, не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ со ссылкой на часть 4 статьи 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.

Из представленного видеоматериала следует, что дорожный знак 6.4 и знаки дополнительной информации 8.17, 8.2.1 вводящие ограничения установлены как в начале парковки, по ходу движения транспортного средства правонарушителя, так и в конце, т.е. указанные дорожные знаки находятся в доступном для обозрения месте, однако были проигнорированы участником дорожного движения, в связи с чем довод заявителя о том что знаки установлены с нарушением ГОСТа правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций как необоснованные.

Утверждение заявителя о том, что представленное в распоряжение сотрудника ГИБДД видео получено незаконно, в связи с чем не может являться доказательством, основано на неверном толковании действующего доказательства.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении должностным лицом было возбуждено правомерно, с учетом норм действующего законодательства.

Не находит своего подтверждения и довод заявителя о нарушении его конституционных прав, выразившихся в съемке его лица без его согласия.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Нормой статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    Оценивая вышеизложенный довод заявителя применительно к положениям статьи 23 Конституции РФ, статей 152.1 и 152.2 ГК РФ прихожу к выводу, что представленная видеозапись не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни лица, привлекаемого к административной ответственности, и расценена как недопустимое доказательство, так как она производилась в месте, открытом для свободного посещения и осуществлялась в общественных интересах, так как правонарушение совершено в общественном месте владельцем источника повышенной опасности.

    Довод заявителя о нахождении в транспортном средстве в момент совершения правонарушения супруги заявителя, которая является инвалидом 3 группы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, правомерно отклонен как несостоятельный по основаниям изложенным в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Токмакова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов и постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. Неустранимые сомнения в виновности Токмакова Н.М. отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты и постановление являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011170001326569 от 03.04.2018, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Токмакова Н.М. оставить без изменения, жалобу Токмакова Н.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми               А.В. Юдин