Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1223/2018 (2-5057/2017;) ~ М-3872/2017 от 27.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 25 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Яргуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кочергиной ФИО9 к Ващилко ФИО10, Федоровой ФИО11 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Истец Кочергина А.А. обратилась с иском к Ващилко М.К., Федоровой Н.В. о переводе прав покупателя 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> г.Красноярска.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> г.Красноярска принадлежало на праве собственности Кочергиной А.А. – 1/3 доли и Ващилко М.К. – 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ Кочергиной А.А. стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на указанному квартиру между Федоровой Н.В. и Ващилко М.К. стоимостью 1 200 000 руб. Между тем, преимущественное право Кочергиной А.А., установленное ст. 250 ГК РФ, на приобретение указанной доли было нарушено, поскольку письменных предложений о приобретении доли ей не поступало.

В судебное заседание истица Кочергина А.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), которая представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Прокопьеву А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не возражала против прекращения производства по делу.

Участники процесса: ответчик Ващилко М.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Кочергина А.А. от своих требований отказалась, отказ выразила в письменном заявлении, оформленном представителем Петровой Н.В., имеющей право полного отказа от исковых требований; данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Поскольку отказ от иска Кочергиной А.А. выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства.

Рассматривая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Как видно из материалов дела, при подаче иска в Ленинский районный суд г.Красноярска истцом Кочергиной А.А. оплачена государственная пошлина в размере 14200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк-онлайн, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,37)

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Кочергиной А.А. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований, который не связан с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком после подачи искового заявления, то суд считает возможным возвратить ей оплаченную государственную пошлину в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Кочергиной ФИО13 к Ващилко ФИО14, Федоровой ФИО15 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Кочергиной ФИО16 государственную пошлину в размере 14 200 руб., оплаченную по чекам операции Сбербанк-онлайн на сумму 300 руб., номер операции 8784401, идентификатор операции 316292, на сумму 13 900 руб., номер №, идентификатор №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                  Е.С. Снежинская