Решение от 10.02.2020 по делу № 33-444/2020 от 14.01.2020

Судья Дергачева Н.В.             Дело № №

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре	Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Клюнчика А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Клюнчика А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клюнчика А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Уткиной И.В. (доверенность от 1 марта 2017 года) и представителя Прокуратуры Пермского края - Васильченко С.С. (доверенность от 13 февраля 2019 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюнчик А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в 2005 году в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). 19 декабря 2007 года Пермским краевым судом истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) 14 января 2010 года производство по делу прекращено. В результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, ссылаясь на то, что он 4 года отбывал наказание в условиях в СИЗО г. Перми.

Определением суда от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пермского края и ГУ МВД России по Пермскому краю.

В суде первой инстанции истец Клюнчик А.В., участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ – Уткина И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Пермского края – Васильченко С.С. полагала исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагая несправедливым определенный судом к взысканию размер данной компенсации.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Клюнчика А.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. При этом истцу разъяснялись положения ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, предусматривающей право вести свои дела в суде лично или через представителей; а также положения ст. 155.1 ГПК РФ, предусматривающей право заявить ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Истец своего представителя в суд не направил, ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи от него не поступало.

Также дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о проведении судебного заседания без его участия.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционном представлении и возражений относительно него.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам СУ прокуратуры Пермской области от 09 августа 2005 года Клюнчик А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а»ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

После указанной даты по уголовному делу в отношении Клюнчика А.В. неоднократно продлевался срок содержания под стражей.

Приговором Пермского краевого суда от 19 декабря 2007 года Клюнчик А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 5 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 5 лет без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 года отменен приговор Пермского краевого суда от 19 декабря 2007 года, в том числе, в отношении Клюнчика А.В. в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Клюнчику А.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по прекращенным преступлениям испытывал моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что ввиду ужесточения наказания пришлось отбывать наказание в камере тюремного режима, который является самым жестким. Четыре года был лишен свиданий с близкими родственниками. При отбытии половины срока наказания имел право на условное осуждение, но из-за необоснованного обвинения производство по делу длилось необоснованного долго и был лишен такого права. Пришлось участвовать во всех процессах, хотя был невиновен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1070, 1071, п. 1 ст. 1099, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку установлено, что Клюнчик А.В. необоснованно подвергся уголовному преследованию по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что Клюнчик А.В. необоснованно подвергся уголовному преследованию ░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.210 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░ ░░ 5 ░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.2 ░░.210 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░     

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░