Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 ~ М-1488/2015 от 30.06.2015

дело № 2-1697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                             г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А., Гудзь В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сегежа-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, просили взыскать:

солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А., Гудзь В.А. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рубля <...> копейки, пени за просрочку платежей в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате справки по расчету задолженности и справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в размере <...> рублей <...> копейки;

солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Требования мотивированы тем, что с октября 2009 года ООО «Сегежа-Энерго» оказывает услуги населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с неоплатой (неполной оплатой) счетов по адресу регистрации ответчиков: ..., - образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись должникам регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

Мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-2078/2013 от 05 июля 2013 года о взыскании с Гудзь В.И., Гудзь М.А.. Гудзь А.А. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рублей <...> копеек. Данный приказ был отменен 27 сентября 2013 года по заявлению ответчиков.

В процессе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просит взыскать:

солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А., Гудзь В.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек,

солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек;

солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, затраты на услуги по подготовке справки-расшифровки задолженности за коммунальные услуги и составление справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в сумме <...> рублей <...> копейки.

Представитель истца Джуссоева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по иску не заявили.

Ответчик Гудзь В.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (долее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). При этом обязанность по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды не ставится в зависимость от наличия или отсутствия фактического отбора горячей воды на общедомовые нужды.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в исковом периоде по адресу: г. ..., несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) и отопление, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Расчет цены иска судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия №2-2078/2013 от 05 июля 2013 года с Гудзь В.И., Гудзь М.А.. Гудзь А.А. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному выше адресу за период времени с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно.

Определением мирового судьи от 27 сентября 2013 года судебный приказ был отменен по заявлению должников, взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

        Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, а ООО «Сегежа-Энерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском 30 июня 2015 года, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен относительно взыскания задолженности за период по май 2012 года включительно, учитывая, что право на обращение в суд за взысканием задолженности за очередной месяц наступает 11 числа следующего месяца. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении (п. 4), заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Требование о применении срока исковой давности заявлено только Гудзь В.А., оснований для удовлетворения иска за счет этого ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно не имеется. В отношении остальных соответчиков оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд учитывает, что в истец заявил требования о взыскании с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженности по горячему водоснабжению, в том числе, за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, при этом в справке-расшифровке от 13 апреля 2015 года начислений за горячее водоснабжение в этом периоде нет. Сумма задолженности за указанные услуги в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года составляет <...> руб. <...> коп..

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

измененные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А., Гудзь В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность по оплате услуг по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рубля <...> копейки, пени за просрочку платежей в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А. Гудзь А.А., Гудзь В.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» солидарно с Гудзь В.И., Гудзь М.А., Гудзь А.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля <...> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате справки по расчету задолженности и справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан с Гудзь В.И. в размере <...> рублей <...> копеек, с Гудзь М.А. в размере <...> рублей <...> копеек, с Гудзь А.А. в размере <...> рублей <...> копеек, с Гудзь В.А. в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 02.08.2015 года