Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7668/2016 ~ М-7600/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-7668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          28 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи      Григорьевой Л.П.,

При секретаре              Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Герасимову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с процентной ставкой 17% годовых. Согласно п.п. 5.6, 5.7 кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере 4 986 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 12 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик, свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 148 917,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 606,02 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 1 402,46 руб., начисленные пени – 134 908,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил о снижении пени. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислил денежные средства в погашение задолженности по основному долгу в размере 12 606,02 руб., процентов 1 402,46 руб.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с процентной ставкой 17% годовых.

Согласно п.п. 5.6, 5.7 кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере 4 986 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 12 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.п. 5.8, 19.1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных аннуитетных платежей заемщик со следующего дня после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила по основному долгу – 12 606,02 руб., процентов за пользование денежными средствами – 1 402,46 руб., начисленные пени – 134 908,81 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, поскольку указанные суммы были оплачены ответчиком до судебного заседания, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Кроме того, из материалов дела установлено, что незначительная задолженность по кредиту у ответчика образовалась в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец не извещал ответчика об образовавшейся задолженности, не направлял ответчику требования о ее погашении, и только по прошествии года начислил пени на сумму долга, что привело к необоснованно завышенной сумме санкции.

Исходя из размера основанного долга, добровольного его погашения ответчиком, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию пеню до 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

руководствуясь ст. 309, 361, 363, 406, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова ФИО в пользу АО <данные изъяты> пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с Герасимова ФИО в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 140,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016