Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6735/2011 ~ М-6315/2011 от 06.09.2011

дело № 2-6735/22 -2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев гражданское дело по иску к , о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратился в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по РК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.2.4. договора на день его подписания в квартире была зарегистрирована ответчица , которую в силу п.4.2. договора обязалась снять с регистрационного учета в течение 5 дней с даты подписания договора, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, также в квартире зарегистрирован сын – Ответчики в указанной квартире фактически не проживают, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату за коммунальные услуги не вносят, на требование об освобождении помещения не реагируют. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков и прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении адвоката в качестве представителя ответчиков и , учитывая, что фактическое местонахождения ответчиков не известно, заявленным истцом требованием затрагивается жилищные права ответчиков.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 26.09.2011г. ответчикам и был назначен адвокат в качестве их представителя на основании ст.50 ГПК РФ, учитывая, что фактическое местонахождение ответчиков не известно, ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, корреспонденция, направленная в их адрес (обозначенный в исковом заявлении), возвращается без извещения ответчиков, заявленным истцом требованием затрагивается жилищные права ответчиков.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что место нахождения ответчиков и третьего лица ему не известно, никогда не видел, при продаже квартиры пояснила, что они должны выписаться из квартиры, вещей ответчиков в квартире нет, при осмотре квартиры на момент покупки в квартире были только кровать и пустая тумбочка, соседи по дому сказали, что выехали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещение направлялось по последнему известному месту жительства – месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не представили. Представитель ответчика адвокат Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что до конца не выяснено, где находятся ответчики.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п.4.2. которого продавец квартиры обязалась снять с регистрации и освободить продаваемую квартиру от личных вещей в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности.

Ответчики , ДД.ММ.ГГГГг.р., и , ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированы проживающими постоянно в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживали на момент его приобретения и не проживают в настоящее время, их вещей в квартире нет, расходов по оплате за жилье ответчики не несут, его членами семьи ответчики не являются, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками нет.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики и не являются членами семьи истца, не проживают в спорном жилом помещении и не являются его собственниками, соглашений о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчицы не может служить основанием для решения вопроса относительно ее права на данное жилое помещение.

Поскольку квартира, в которой зарегистрированы и принадлежит на праве собственности истцу, ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой суду не представлено, то в силу законоположений, обозначенных выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании и прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ с и подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать и прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с и в пользу расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней

Судья : И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011г.