Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9841/2016 от 22.03.2016

Судья — Ситников В.Е. Дело № 33-9841/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Фролов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Независимость» о признании условий договора страхования ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 16.03.2015 между ним и АКБ «Русславбанк» был заключен договор потребительского кредита № 10-126875 на сумму <...> При заключении договора банком было предложено подписать полис страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «СК Независимость». Сумма страховой премии <...> была перечислена банком страховой компании с его расчетного счета без его согласия. Банк не предоставил ему право выбора страховой компании, страховой тариф между сторонами не обсуждался и до сведения не доводился. По страхованию в полном объеме не раскрыта информация, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора ущемляют его права как потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Фролова Алексея Николаевича к ООО «СК Независимость» отказано.

В апелляционной жалобе Фролов А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, по договору страхования не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в частности, не обсуждался страховой тариф, не достигнуто соглашение о размере страховой премии, без его ведома банк определен в качестве выгодоприобретателя. Период страхования равен сроку предоставления потребительского кредита и предусматривает окончание страхования выполнением страхователем обязательств перед банком, а досрочное погашение кредита лишает истца права получить страховое возмещение при причинении вреда его здоровью.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Пунктами 9.7, 9.8 договора страхования предусмотрена возможность досрочно отказаться от договора и получить 100% страховой премии, если отказ был в течение 14 дней с момента заключения договора, 95% - в 15 дней с даты окончания срока, предусмотренного п.9.7 договора. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Фролов А.Н. добровольно согласился заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с тарифами страховой компании, о чем имеется его подпись на заявлении от 16.03.2015 (л.д.7), в том числе с размером страховой премии.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Фролов А.Н. подписал страховой полис № 0103/3Н01/БФ/1001/15/00011496 от 16.03.2015 ООО "СК Независимость", получил его копию с Правилами страхования (л.д.10).

Срок договора страхования с 16.03.2015 по 06.03.2019, то есть меньше, чем срок кредитного договора — 16.03.2020. Исполнение кредитного договора не прекращает действие договора страхования, как указывает истец в апелляционной жалобе. Выгодоприобреталем по договору страхования после исполнения обязательств по кредитному договору является застрахованный — Фролов А.Н., в случае его смерти — наследники, то есть договор страхования продолжает действовать и после исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что Фролов А.Н. не мог заключить договор страхования в другой страховой компании, оплатить его наличными денежными средствами, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Фролов А.Н. принял страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии не оспаривал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования ничтожным, возврате страховой премии, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

Решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: