Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2021 ~ М-2300/2021 от 30.06.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-79

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности в размере 297 234,84 руб., госпошлины в размере 6 172,44 руб., в обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 14.05.2015г. выдало кредит ФИО4 в сумме 320 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,05 % годовых. Договор страхования жизни и здоровья в рамках указанного кредитного договора с ФИО4 не заключался. 06.06.2018г. ФИО4 умер, в связи с чем по указанному выше договору по состоянию на 31.05.2021г. возникла задолженность в размере 297 243,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 170 758,62 руб., проценты 126 485,22 руб. Предполагаемыми наследниками по закону являются супруга ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 взыскать солидарно с предполагаемых наследников в его пользу задолженность по кредитному договору № ***от <дата>, в размере 297 243,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 172,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также в письменных возражениях указали, что в наследство после смерти ФИО4 не вступали, к нотариусу не обращались, каких-либо действий по принятию наследства не совершали.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 14.05.2015г. ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор, во исполнение которого истец выдал кредит в сумме 320 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,05 % годовых.

Заключив кредитный договор, ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике, перечислять со своего счета или третьего лица погашение кредита в установленном графиком размере.

Договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора № *** от <дата> с ФИО4 не заключался.

06.06.2018г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-№ *** от 06.06.2018г.

По состоянию на 31.05.2021г. возникла задолженность в размере 297 243,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 170 758,62 руб., проценты 126 485,22 руб.

Согласно извещению от 11.06.2021г. о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности к предполагаемым наследникам должника ФИО1, сыновьям ФИО2, ФИО3

Однако как установлено судом ответчик ФИО1 является бывшей супругой умершего, поскольку брак расторгнут 28.10.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № *** от 28.10.2016г.

Согласно сведениям Информационного нотариального портала наследственного дела после умершего ФИО4 не заводилось, что также подтверждено предполагаемыми наследниками должника, которые указали, что в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, каких-либо действий по принятию наследства не совершали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца не обращались, ФИО1 не является наследником, поскольку на момент смерти не состояла в браке с ФИО4, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 не установлено, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками, в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Названный довод судом принят во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору № *** от <дата> последний раз производилось 14.06.2018г., что подтверждается историей операций по договору по состоянию на 31.05.2021г. После чего погашения ответчиком не производились, что также не оспаривалось сторонами.

На момент обращения в суд 30.06.2021г. по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору истек. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк к наследникам не подлежит удовлетворению в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года