Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-1077/2014;) ~ М-1020/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                 № 2-18/2015 г.

27 марта 2015 года                          г.Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косенко Г.И. к Дубенскому Д.В. и Дубенской В.А. об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости,

установил:

Косенко Г.И. обратился в Славянский районный суд с указанным иском к ответчикам Дубенскому Д.В. и Дубенской В.А. и просит суд признать кадастровой ошибкой, ошибку допущенную при государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в указании координат точек границы с земельным участном, расположенного по адресу: <...>.

Свои требования Косенко Г.И. обосновал тем, что он является собственником двух жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Собственником Косенко Г.И. стал на основании свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследования после смерти его матери К.А.А., умершей <...>. Для получения свидетельства о праве на наследство на земельные участки Косенко Г.И. было заказано и проведено межевание земельного участка, в ходе которого были установлены инженером-геодезистом границы земельных участков: с кадастровым номером <...> площадью 3400 кв.м., находящиеся в собственности Косенко Г.И., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 782 кв.м.. Границы были согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями и на основании изготовленного кадастрового плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3400 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 782 кв.м. были внесены в Единый государственный кадастр земельных участков. Однако на дату проведения межевых работ на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3400 кв.м. существовал с 1993 года бетонный сарай Лит. Г и Г1 1993 года постройки размером 18,19 на 3,87 кв.м. и 5,52 на 3,87 кв.м. фактически и граница земельного участка проходила за сараем, вдоль стены сарая, и этот факт не вызывал ни у кого спора. В настоящее время при выносе точек в натуре согласно данных кадастрового паспорта земельного участка выяснилось что допущена кадастровая ошибка, потеряна точка, в связи с чем, граница земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям кадастрового учета проходит через сооружения : сараи Лит. Г и Г1, что не соответствует фактической границе. Косенко Г.И. обращался к соседям, ответчикам супругам - Дубенскому Д.В. и Дубенской В.А. с просьбой совместно обратиться с заявлением о внесении изменений в координаты, однако, ответчики отказались заниматься исправлением кадастровой ошибки, что послужило основанием для обращения Косенко Г.И. в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Косенко Г.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Косенко Т.М..

Представитель истца Косенко Г.И. по доверенности Косенко Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дубенский Д.В. и Дубенская В.А. в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит два земельных участка: один с кадастровым номером <...>, приобретенный ими в общую совместную собственность по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2549 от 03.12.2010 года и второй земельный участок с кадастровым номером <...> приобретенный на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.12.2005 года. Эти земельные участки имеют один административный адрес: ст. <...>, используются ими как единый, между ними нет границы. Земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет в 2010 году, а земельный участок с кадастровым номером <...> -в 2002 году еще предыдущим собственником, Акт согласования границ истцом был подписан и никаких нареканий по границе земельного участка не возникало, земельный участок истцов с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет в 2008 году и при его формировании и постановке на кадастровый учет также не было никаких споров. В последние два года между ними сложились неприязненные отношения и чтобы сократить число конфликтов ими было принято решение об установке по меже с соседями забора из металлопрофиля. В 2014 году они пригласили инженера геодезиста для выноса точек в натуре так как фактического забора между ними практически нет, он сохранился только в части за гаражами, столбы там были деревянными, сейчас они сгнили и забор, сетка-рабица почти лежит на меже. Поворотные точки вынесены в соответствии со сведениями содержащимися в государственном кадастре недвижимости, именно в данных точках они установили столбы и считают что данные точки и есть фактическая граница и никакой кадастровой ошибки нет. Что касается пересечения границы нежилых помещений, то это произошло из-за того, что истец пристроил гараж Г1 без учета существующей границы на их земельном участке, следовательно гараж подлежит сносу. По их мнению, проводить второй раз межевание для уточнения границ земельных участков, они не обязаны, так как считают, что это нарушит их права.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности Турик С.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, эксперта Самарцевой Л.Н. приходит к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен частично.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из анализа материалов гражданского дела, свидетельства о праве на наследство, Косенко Г.И. является собственником двух жилых домом и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...> в порядке наследования после смерти его матери К.А.А., умершей <...>. Дубенскому Д.В. и Дубенской В.А. смежные земельные участки принадлежат на праве общей совместной собственности на основании договора купли продажи в общую совместную собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности <...> от 03.12.2010 года и на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.12.2005 года.

Таким образом, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» порядок постановки земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель помимо заявления должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах земельного участка.

Согласно ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Как видно из межевого дела земельного участка, в акте согласования границ земельного участка, имеются подписи всех смежных участков, в том числе и подпись правообладателя земельного участка по <...>.

Истцом было представлено заключение кадастрового инженера № 1 от 4.08.2014 года, согласно которого по результатам выноски границ в натуре, было выявлено, что граница по сведениям ГКН между участками по <...>, начинается от узловой точки (по факту совпадает), проходит через нежилое здание (гараж) и далее между участками.

В судебном заседании было изучено заключение по результатам проведения судебной экспертизы. Согласно данному экспертному заключению:

- фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> <...> не соответствуют сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости;

- нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - Косенко Г.И.;

- имеется два варианта исправления допущенных нарушений с учетом максимально возможного сохранения площадей земельных участков и их границ:

вариант 1: Граница земельного участка проходит по существующему старому и вновь возведенному ограждению.

вариант 2: Граница земельного участка проходит по существующему старому и с отступлением от вновь возведенного ограждения.

И дополнительный вариант № 3, согласно которого изменяются координаты точек н1, н2, 13, н4, н5, координаты остальных точек остаются прежними.

В качестве свидетелей судом допрошена Ш.В.А., которая пояснила, что между сторонами существует длительный конфликт, который рассматривался и администрацией поселения и казаками. Она работает специалистом по работе с населением Петровского сельского поселения - квартальной, сама неоднократно выезжала на участок может подтвердить что границей участка, являлись растущие по меже деревья, которые сейчас срублены, по всей длине межи сохранились пеньки от деревьев. Считает, что граница может быть установлена именно по ним.

Аналогичные показания дали свидетели Н.Л.Д., С.Л.В., Ж.Л.В., которые указали, что гараж литер Г1 построен в 80-х годах, на границе участка (меже) стояли деревья и их стоит считать фактической границей.

Судом рассмотрен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, и суд считает возможным в связи с добровольным распределением расходов на проведение экспертизы в равных долях, а также принимая во внимание тот факт, что исправление кадастровой ошибки является необходимой защитой прав обоих сторон и она допущена без вины ответчиков, расходы сторон на оплату услуг представителей оставить за каждой из сторон без возмещения.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Суд, при таких обстоятельствах считает необходимым: признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Косенко Г.И., расположенного по адресу: <...> <...> по границе смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами: <...> <...>;

считать границу между земельными участками с кадастровым номером <...>, проходящей по характерным точкам с координатами:

Х= 521783.68; У= 1299654.74

Х= 521780.73; У= 1299670.52

Х= 521778.69; У= 1299679.11

Х= 521773.65; У= 1299692.22;

считать границу между земельными участками с кадастровым номером <...>, проходящей по характерным точкам с координатами:

Х= 521773.65; У= 1299692.22

Х= 521772.98; У= 1299693.94

Х= 521769.55; У= 1299697.82

Х= 521764.07; У= 1299714.03;

Решение суда является основанием для органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении границы земельных участков с кадастровыми номерами:

<...> расположенного по адресу: <...>;

<...> расположенного по адресу: <...>;

<...>, расположенного по адресу: <...> в части местоположения границы этих земельных участков, согласно вновь установленным координатам характерных точек границы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Косенко Г.И. к Дубенскому Д.В. и Дубенской В.А. об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости - удовлетворить частично.

Признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего Косенко Г.И., расположенного по адресу: <...> по границе смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами: <...>.

Считать границу между земельными участками с кадастровым номером <...> проходящей по характерным точкам с координатами:

Х= 521783.68; У= 1299654.74

Х= 521780.73; У= 1299670.52

Х= 521778.69; У= 1299679.11

Х= 521773.65; У= 1299692.22

Считать границу между земельными участками с кадастровым номером <...> проходящей по характерным точкам с координатами:

Х= 521773.65; У= 1299692.22

Х= 521772.98; У= 1299693.94

Х= 521769.55; У= 1299697.82

Х= 521764.07; У= 1299714.03

Решение суда является основанием для органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении границы земельных участков с кадастровыми номерами:

<...>, расположенного по адресу: <...>;

<...> расположенного по адресу: <...>;

<...>, расположенного по адресу: <...> в части местоположения границы этих земельных участков, согласно вновь установленным координатам характерных точек границы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу