Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-977/2020;) ~ М-971/2020 от 12.11.2020

производство 2-43/2021

УИД 57RS0027-01-2020-001833-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатиной Татьяны Александровны к товариществу собственников жилья «Раздольная–Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возложении обязанности произвести ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

Соломатина Т.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Раздольная–Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возложении обязанности произвести ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, истец просит суд обязать ответчика произвести ремонт наружных стен ее квартиры, а так же технического этажа с целью исключения в будущем залива ее квартиры, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 41300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, а так же судебные расходы по оплате экспертизы. Свои требования истец мотивирует тем, что она (Соломатина) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик является управляющей организацией в указанном жилом доме. 13,14,15 июля, а также 11 августа 2020 года в период сильных дождей произошел залив квартиры через технический этаж и трещины в наружной стене. В результате залива были повреждены линолеум в жилой комнате (спальне), обои в спальне и зале, напольное покрытие в тамбуре. Кроме того, из-за частых заливов образовался грибок в квартире. Предыдущий ремонт в квартире был выполнен в 2019 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены собственники квартиры № Соломатин Александр Владимирович, Соломатин Владимир Викторович, Соломатина Алена Владимировна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности произвести ремонт технического этажа прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец Соломатина Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Представители ответчика Редрухин И.А. и Горячева М.И., поочередно участвуя в судебном заседании, представили возражения, которые сводятся к тому, что проникновение осадков в квартиру истца через стены невозможно, полагали, что дождевая вода попала в квартиру истца из-за некачественной заделки зазоров между стеной и окнами, а так же из-за наличия отверстий в окнах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Соломатин Александр Владимирович, Соломатин Владимир Викторович, Соломатина Алена Владимировна в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что по <адрес> находится многоквартирный жилой, собственниками квартиры № являются в равных долях Соломатина Т.А., Соломатин В.В., Соломатина А.В., Соломатин А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Раздольная–Союз» является управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>

С 13 по 15 июля 2020 года и 11 августа 2020 года в период сильных дождей произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом о последствиях залива и сторонами не оспаривается.

С целью проверки доводов истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены недостатки монтажа оконных блоков, выразившиеся в отсутствии уплотняющих прокладок, наружного и внутреннего гидроизоляционного слоя в нижней части. Пенный уплотнитель уложен с пустотами и неравномерно. Указанные недостатки состоят в прямо причинной связи с намоканием стен и пола в зале и спальне в период выпадения осадков в виде дождя. Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что в панелях наружных стен отсутствуют трещины, по которым дождевая вода могла попасть внутрь квартиры.

Суд кладет в основу своего решения указанное заключение экспертов, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, осмотр квартиры произведен в соответствующий период времени. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, представленными стороной ответчика, данными актов осмотра о характере и локализации повреждений в квартире истца.

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения исковых требований, поскольку контроль за надлежащим состоянием гидроизоляции оконных блоков является обязанностью собственников квартиры, а не управляющей организации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соломатиной Татьяны Александровны к товариществу собственников жилья «Раздольная–Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возложении обязанности произвести ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соломатиной Татьяны Александровны в пользу товарищества собственников жилья «Раздольная–Союз» судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья                     Н.В. Швецов