Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7882/2020 ~ М-7585/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-7882/2020

УИД 35RS0010-01-2020-013548-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой О. А., Шабановой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» о взыскании денежных средств,

установил:

28.09.2020 Овчинникова О.А. и Шабанова Т.Н. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22», общество) о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что при трудоустройстве в общество работодатель согласовал заработную плату в размере 20 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что при увольнении общество не произвело с ними окончательный расчет, просили взыскать с ООО «Столовая № 22» в пользу Овчинниковой О.А. задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 28 832 руб. 74 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 12 084 руб. 95 коп., налоговый вычет на ребенка в размере 1 092 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, который оценила в 10 000 руб. 000 коп.; в пользу Шабановой Т.Н. задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 28 832 руб. 74 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 12 084 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда, который оценила в 10 000 руб. 00 коп.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2020 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Овчинникова О.А. и Шабанова Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Расчет, произведенный ответчиком, не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «Столовая № 22» по доверенности Федорова Н.В. представила отзыв. Иск не признала. Указала, что сумма выплаченных истцам денежных средств, превышает общий размер заработной платы за спорный период, поэтому задолженности перед истцами у работодателя нет. Наличие между сторонами договора о заработной плате в размере 20 000 руб. 00 коп. отрицала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с трудовыми договорами от 31.03.2020 №, Овчинникова О.А. и Шабанова Т.Н. приняты на должность <данные изъяты> в ООО «Столовая № 22». По условиям трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним от 31.03.2020 за выполнение трудовых обязанностей им установлена заработная плата в размере должностного оклада 6 065 руб. 65 коп., размер которого с 31.03.2020 увеличен до 12 131 руб. 30 коп., районного коэффициента 15 %. Помимо этого, п. 3.2 работодателем установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер и условия которых определены в Положении об оплате труда. На основании приказов от 10.09.2020 № трудовые договоры расторгнуты, а Овчинникова О.А. и Шабанова Т.Н. уволены с занимаемых должностей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Столовая № 22» денежных средств в виде задолженности по заработной плате, суд учитывает, что согласно справкам 2-НДФЛ, представленным работодателем реестрам зачисления денежных средств на счета физических лиц, платежным поручениям от 03.07.2020 № на суммы 1 500 руб. 00 коп., от 19.05.2020 № на сумму 10 000 руб. 00 коп., назначением платежа по которым в соответствии с приказами от 19.05.2020, 03.07.2020 значится выплата заработной платы, за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года истцам ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, установленном трудовым договором, на сумму которой начислялся районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» и иные выплаты сверх оклада в размере, установленном работодателем на основании Положения об оплате труда и премировании.

Овчинниковой О.А. за май начислено 12 319 руб. 37 коп., выплачено 18 136 руб. 00 коп., за июнь начислено 12 319 руб. 37 коп., выплачено 12 500 руб. 00 коп., за июль начислено 12 319 руб. 37 коп. выплачено 17 500 руб. 00 коп., за август начислено 12 319 руб. 37 коп., выплачено 4 000 руб. 00 коп., за сентябрь начислено 4 505 руб. 08 коп., выплат не производилось.

Шабановой Т.Н. за май начислено 12 137 руб. 37 коп., выплачено 28 136 руб. 00 коп., за июнь начислено 12 137 руб. 37 коп., выплачено 12 500 руб. 00 коп., за июль начислено 12 137 руб. 37 коп. выплачено 17 500 руб. 00 коп., за август начислено 12 137 руб. 37 коп., выплачено 4 000 руб. 00 коп., за сентябрь начислено 4 323 руб. 08 коп., выплат не производилось.

Оснований для исчисления заработной платы исходя из оклада в размере 20 000 руб. 00 коп., суд не усматривает, так как доказательств повышения оклада, указанного в трудовом договоре, материалы дела не содержат. Трудовой договор истцами подписан, что позволяет суду сделать вывод о согласовании всех его существенных условий, одним из которых является размер заработной платы.

Денежные средства, выплаченные истцам сверх установленного трудовым договором размера заработной платы, суд расценивает как материальное поощрение работников, произведенное по усмотрению работодателя, в соответствии с п. 3.2 трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате истцам заработной платы за август 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск и на основании представленного ответчиком расчета, который истцами не оспорен, полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате за август 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Овчинниковой О.А. в размере 12 824 руб. 45 коп. (12 319,37 – 4 000 + 4 505,08), что составляет 31 % от заявленных 42 009,69, в пользу Шабановой Т.Н. – 12 460 руб. 45 коп. (12 137,37 –4 000 + 4 323,08), что составляет 30 % от заявленных 40 917,69.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя долга перед работниками суд не принимает во внимание, так как суммы, перечисленные истцам, не могут быть зачтены в счет погашения заработной платы за август и компенсации неиспользованного отпуска, поскольку во всех платежных документах имеется назначение платежа, которым не значится заработная плата за август и компенсация неиспользованного отпуска. Представленные работодателем приказы об изменении назначения платежей суд не принимает во внимание, так как работники с ними не знакомились, о наличии переплаты по заработной плате не уведомлялись.

Оснований для взыскания в пользу Овчинниковой О.А. налогового вычета 1 092 руб. 00 коп. суд не находит. Эта сумма получена истцом в составе заработной платы, при исчислении которой учтена не облагаемая часть дохода в соответствии со ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии ребенка.

Установив нарушение прав истцов действиями работодателя, в силу положений ст. 237 ТК РФ, суд взыскивает в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Возможности для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, полагая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ООО «Столовая № 22» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части иска в размере 1 480 руб. 95 коп., в том числе 880 руб. 95 коп. за требования о взыскании заработной платы (428,26 (30 % от государственной пошлины по требованиям Шабановой Т.Н. 1 427,53) + 452,69 (31 % от государственной пошлины по требованиям Овчинниковой О.А. 1 460,29), 600 руб. 00 коп. – за требования о компенсации морального вреда (300 + 300).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Овчинниковой О. А., Шабановой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» в пользу Овчинниковой О. А. денежные средств в виде задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 12 824 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» в пользу Шабановой Т. Н. денежные средств в виде задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 12 460 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 480 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020.

Судья Думова Е.Н.