Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 (2-5414/2021;) ~ М-5185/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Сливко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Владимира Васильевича к КПК «Сберфин» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

        Шипилов В.В. обратился с названным иском указав, что 16 марта 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № на срок до 16 июня 2020 года. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей под 17% годовых с ежемесячной выплатой процентов по окончании срока договора. Однако, кооператив свои обязательства по выплате процентов не выполняет, на телефонные звонки не отвечает. В адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

        Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №2020 от 16 марта 2020г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по указанному договору в размере 310 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик – КПК «Сберфин» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»: пункт 2 - кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); пункт 4 - кредитный кооператив второго уровня - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы; пункт 5 - член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; пункт 21 - привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

        Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с ч.ч.1,2,4,5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

         По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

        Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

        В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено, что 16 марта 2020г. КПК «Сберфин» и Шипилов В.В. (пайщик) заключили договор передачи личных сбережений № №, в соответствии с которым Шипилов В.В. передал в кооператив личные сбережения в сумме 310 000 рублей на срок до 16 июня 2020 года. За использование денежных средств Кооператив уплачивает Шипилову В.В. проценты в размере 17% годовых с выплатой процентов по окончании срока действия договора.

        Внесение Шипиловым В.В. денежных средств подтверждено квитанцией от 16 марта 2020 г. и ответчиком не опровергнуто (л.д.8).

        В пункте 1.4. договора передачи личных сбережений № МФ-300/2020 предусмотрено, что если по истечении срока договора пайщик не истребует свои личные сбережения, договор считается продленным на условиях размещения неполученной суммы личных сбережений и причисленных к ней процентов, действующих на дату истечения срока настоящего договора и с начислением процентов по ставке, действующей на дату истечения срока настоящего договора.

        В пункте 2.1.2 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе пайщика, кооператив в течение 30 рабочих дней со дня письменного обращения пайщика обязуется возвратить его сбережения в сумме указанной в п.п.1.1 настоящего договора. В этом случае проценты за использование личных сбережений пайщика начисляются по ставке соответствующей ставке «до востребования», установленной на день получения требования о досрочном возврате сбережений.

        30 августа 2021г. истец обратился в КПК «Сберфин» с требованием о его расторжении и выплате внесенных денежных средств, направив соответствующие заявления и претензию по почте (л.д.16-19).

        Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства размере 310 000 рублей истцу не вернул, в связи с чем исковые требования Шипилова В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, внесенных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага; законом компенсация морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Законом о кредитой кооперации, то к правоотношениям истца и ответчика в настоящем деле положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. ответчик не совершил действий, нарушивших личные неимущественные права истца, не посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалом дела следует, что 17 августа 2021 года между Шипиловым В.В. и ООО «ЮрФинанс» заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг и представление интересов заказчика, что также подтверждается чеком об оплате договора в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истцов услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шипилова Владимира Васильевича к КПК «Сберфин» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 16 марта 2020 года, заключенный между КПК «Сберфин» и Шипиловым Владимиром Васильевичем.

Взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Шипилова Владимира Васильевича денежные средства по договору №МФ-300/2020 от 16 марта 2020 года в размере 310 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шипилова Владимира Васильевича к КПК «Сберфин» о возмещении компенсации морального вреда — отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 26 января 2022 г.