Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2018 ~ М-3637/2018 от 24.09.2018

                                                 Дело №2-3439/18

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года                                  город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            Николаевой Н.Д.,

при секретаре                    Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 43 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска от 01.07.2017 №118,

У С Т А Н О В И Л:

                     Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обратилось в суд с иском к ООО «УО Жилстройсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 43 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска от 01.07.2017 № 118.

                    В обоснование иска указали, что Министерством на основании представления прокуратуры Ульяновской области от 07.02.2018 №7-146-2018/2861-2018 была проведена 03.04.2018 внеплановая документальная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при заключении лицензиатом ООО «УО Жилстройсервис» договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 43 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска.

                В представлении прокуратуры Ульяновской области указано, что прилагаемые к договору управления домом № 43 реестры собственников жилых помещений не содержат реквизиты договора управления, в связи с чем, нельзя определить их принадлежность к конкретному договору и легитимность. Кроме того, 3 жилых помещения в многоквартирном доме № 43 не заключали договора управления домом, подписи в реестре собственников помещений, прилагаемом к договору управления, им не принадлежат.

                    В ходе проверки Министерством были выявлены следующие нарушения обязательных требований.

                    Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

                    Общая площадь жилых помещений МКД № 43 составляет 21 140,38 кв.м. Следовательно, договор управления МКД № 43 должен быть подписан собственниками помещений, обладающими не менее 13 571 кв.м.

                    Прилагаемые к договору управления домом № 43 реестры собственников жилых помещений не содержат реквизиты договора управления, в связи с чем, нельзя определить их принадлежность к конкретному договору и легитимность. Договор управления МКД № 43 оформлен в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно: отсутствует договор управления домом № 43, составленный в виде одного документа, подписанного с одной стороны ООО «УО Жилстройсервис», а с другой – собственниками помещений дома №43, обладающими не менее 13 687,77 кв.м.

                    Министерством по результатам проверки 03.04.2018 было выдано предписание № О-28 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.05.2018.

                    В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 08.05.2018, установлено, что предписание от 03.04.2018 №О-28 не исполнено – не представлен договор управления МКД № 43, соответствующий требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ (составленный в виде одного документа, подписанного сторонами). При этом представленные реестры собственников помещений невозможно соотнести к договору управления МКД № 43.

                    Обращаясь в суд с настоящим иском, со ссылкой на ст.ст. 20, 46, 162 ЖК РФ, Министерство просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом № 43 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска от 01.07.2017 № 118.

                  Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

                  Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хазиахметов Р.Р., Бекренев А.А., Лампеева Л.А., Тахтилова А.С., Щербинин Н.Н.

        Представитель истца – Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области    Ахметжанова Е.В. (доверенность №10 от 09.01.2018) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в качестве основных доводов недействительности договора приводила факты нарушения его оформления, а также несоответствие подписей в нем собственников трех жилых помещений, о которых указывается в представлении прокуратуры области.

Представители ответчика ООО «УО Жилстройсервис» Егорова Н.Е. (доверенность от 02.04.2018), Хорькова Ю.А. (доверенность от 09.04.2018) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Министерство в акте проверки № О-28 от 03.04.2018 подтверждает факт наличия более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, которые выступили в качестве одной из сторон договора. Предписание органа госконтроля № О-28 от 03.04.2018 было исполнено, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.09.2018, в связи с чем у Министерства не возникает согласно п.3 ч.6 ст.20 ЖК РФ права на обращение в суд с иском о признании договора управления недействительным. Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 признано недействительным предписание № О-34 Министерства, в котором указано на невыполнение предписания № О-28. Спорный договор был оформлен с приложением реестра собственников, прошит в виде единого документа, на основании данного документа Министерством 29.12.2017 было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, вопросов по форме представленного договора у контролирующего органа не возникало. Что касается ссылки представителя истца на уголовное дело, то к исковым требованиям оно не имеет никакого отношения, так как возбуждено в отношении возможной фальсификации протокола общего собрания собственников и решений собственников, а не договоров управления. В свою очередь протокол № Л.К.43/178 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом № 43, проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.06.2017, которым утверждены условия договора управления, является действующим, в судебном порядке недействительным не признан. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

                  Третьи лица Хазиахметов Р.Р., Бекренев А.А., Лампеева Л.А., Тахтилова А.С., Щербинин Н.Н., Костина В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагая, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Дополнили, что Министерство подачей данного иска препятствует выполнению текущих работ по обслуживанию дома, тогда как управляющая компания полностью устраивает жильцов многоквартирного дома. Костина В.В. дополнительно пояснила, что подписывала договора управления многоквартирным домом, проверкой, проводимой правоохранительными органами, устанавливается факт подделки ее подписи в бюллетене при проведении общего собрания.

        Третьи лица Гурьянова Л.И., Биккинина Л.С., Биккинина А.В. Биккинин А.В., Казаков А.М., Казакова Е.С. Казакова С.А., Петрукова Н.А., Петрукова К.И., Петруков П.И., Берёзова Е.П., Берёзов М.М., Берёзова А.М., Годяева А.В.. Годяева Р.Н., Шарафутдинова Г.З., Исаева Э.Ш., Исаева Л.А., Исаев К.А., Исаев М.А., Дубинина С.Е., Белова З.Н., Тагиев И.Г., Тагиев Д.И., Тагиев Д.И., Шарипова Ф.Ф., Гусейнова З.М., Гусейнова Г.А., Гусейнов А.А., Андреева Р.О., Андреева Г.К., Андреев О.В., Махаева С.Ю., Дементьев П.А., Белаго Т.М., Сластнова В.Н., Сластнов А.Н., Сластнов Е.Н., Назарова Э.Р., Снежнин В.Н., Глинкина Н.М., Иштряков Н.Ф., Иштрякова Д.Н., Иштрякова Д.Н., Иштрякова А.Н., Вакальчук М.А., Тимрякова Г.Д., Панкова Л.Д., Таккали А.С., Ибрагимова Р.А., Ибрагимов Д.К., Кириллоова Г.Е., Мертина Н.В., Бородин Е.О., Хасанова Э.Р., Хасанов И.И., Хасанова А.И., Земскова Е.В., Земскова В.В., Кузьмина О.А., Терентьева З.И., Сидоровнина Л.Н., Аброськин В.М., Демидов А.И., Бусыгина И.А., Демидова В.А., Байкина В.В., Байкина А.Н., Красноперова А.В., Гридина Е.П., Закирова Г.Г., Закиров Г.С., Михайлова О.И., Михайлов Н.Н., Михайлов В.Д., Михайлов Д.Н., Назарова Н.В., Назаров Г.В., Дворянчикова Н.Х., Аполлонов А.В., Аполлонов Д.А., Волков В.И., Волкова В.В., Измайлов В.Д., Дрянушкин А.П,, Дрянушкина Г.Н., Мутофкина Л.А., Бурмистров В.В., Бурмистрова Н.А., Дмитриев В.Б., Дмитриев Э.В., Дмитриева М.Ш., Христофорова Р.С., Баламов А.Ю., Христофоров В.М., Бельчикова А.М., Бельчиков Н.Е., Попков А.П., Наумова В.П., Иванова Н.Н., Чуракова Г.П., Свцова В.М., Тагирова Т.Ш., Павкин П.В., Павкин В.П., Павкина В.А., Шушмаркин В.В., Федотова Е.В., Шушмаркина О.П., Шушмаркина Д.В., Годяева Р.Н., Малышева Л.А., Суликаева С.С., Якунин Д.А., Якунина Н.В., Галиева Ф.М., Сираева Э.И., Галиев А.И., Галиев И.Ф., Самойлова Н.П., Самойлов А.А., Иевлева С.В., Сидорина В.Д., Юрьев Е.Ю., Трофимов В.А., Трофимова А.А., Малышева Т.Л., Малышев В.С., Малышев В.В., Нуянзина А.И., Нуянзина А.А., Нуянзин А.П., Титова О.М., Титов А.А.по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявили. В предыдущем судебном заседании третье лицо Чуракова Г.П. просила отказать в удовлетворении иска, полностью поддержав позицию управляющей компании.

               Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, нарушений, в том числе, ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. (п. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 3 части 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров.

На основании ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

29.06.2017. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 43, было проведено общее собрание собственников помещений и на основании решения общего собрания заключен Договор № 118 управления многоквартирным домом от 01 июля 2017 года с управляющей организацией ООО «УО Жилстройсервис».

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).

                    Как установлено в судебном заседании Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на основании представления прокуратуры Ульяновской области от 07.02.2018 №7-146-2018/2861-2018 была проведена 03.04.2018 внеплановая документальная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при заключении лицензиатом ООО «УО Жилстройсервис» договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 43 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска.

                    В ходе проверки Министерством было выявлено следующее.

                    Общая площадь жилых помещений МКД № 43 составляет 27 140,38 кв.м. Следовательно, договор управления МКД № 43 должен быть подписан собственниками помещений, обладающими не менее 13 571 кв.м.

                    По мнению Министерства, прилагаемые к договору управления домом № 43 реестры собственников жилых помещений не содержат реквизиты договора управления, в связи с чем, нельзя определить их принадлежность к конкретному договору и легитимность. Договор управления МКД № 43 оформлен в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно: отсутствует договор управления домом № 43, составленный в виде одного документа, подписанного с одной стороны ООО «УО Жилстройсервис», а с другой – собственниками помещений дома № 43, обладающими 13 687,77 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

                    Министерством по результатам проверки 03.04.2018 было выдано предписание № О-28 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.05.2018.

                    В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 08.05.2018, Министерством установлено, что предписание от 03.04.2018 № О-28 не исполнено – не представлен договор управления МКД № 43 соответствующий требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ (составленный в виде одного документа, подписанного сторонами). При этом представленные реестры собственников помещений невозможно соотнести к договору управления МКД № 43.

                    По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ

В вину ООО «УО Жилстройсервис» вменялось нарушение, выразившееся в невыполнении в срок до 04.05.2018 законного предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в части обеспечения надлежащего оформления договоров управления, подписанных собственниками многоквартирных домов по адресам: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Созидателей, д. 50, пр. Ленинского Комсомола, д. 43, б-р Новосондецкий, д. 15, в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08 июня 2018 года производство по делу в отношении ООО «УО Жилстройсервис» было прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «УО Жилстройсервис» в срок до 04.05.2018 не выполнило законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, не представлено.

    Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Алиякберовой Э.А. – без удовлетворения.

В решении установлено, что согласно акта № О-28 от 03.04.2018 в отношении ООО «УО Жилстройсервис» Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований, в части ненадлежащего оформления договоров управления, подписанных собственниками многоквартирных домов по адресам: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Созидателей, д. 50, пр. Ленинского Комсомола, д. 43, б-р Новосондецкий, д. 15, в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, реестры собственников, подписавших договоры, не оформлены в виде приложения к договорам управления многоквартирными домами.

На основании указанного акта проверки ООО «УО Жилстройсервис» 03.04.2018 было выдано предписание № О-28, согласно которому общество было обязано в срок до 04.05.2018 устранить указанное в акте нарушение со ссылкой на ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания предписания и акта проверки, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не исключало возможность оформления реестров собственников, подписавших договоры, в виде приложения к договорам управления многоквартирными домами, что и было выполнено ООО «УО Жилстройсервис» в установленные предписанием сроки.

При этом, какой-либо иной способ исполнения предписание Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выданное 03.04.2018 в отношении ООО «УО Жилстройсервис», не содержит.

С учетом изложенного, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска также пришел к выводу, что требования предписания должны основываться на принципах законности и исполнимости, а наличие каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении в отношении ООО «УО Жилстройсервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «УО Жилстройсервис» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований не представлено.

Поскольку пунктом 3 части 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса, а судебным решением установлено, что в действиях ООО «УО Жилстройсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

           В силу п.п. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом № 118 от 01.07.2017, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса, управляющая организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№073-000069 от 20.04.2015).

Кроме того, из пункта 2 статьи 162 ГК Ф следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом или соглашением сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 162 ЖК РФ установлена письменная форма договора управления в виде одного документа, подписанного сторонами, а также заключение договора управления с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве последствий нарушения письменной формы договора управления недействительность этого договора.

Не состоятельны и ссылки представителя истца о недействительности оспариваемого договора в связи с возбуждением уголовного дела по факту того, что подписи собственников 3 жилых помещений в многоквартирном доме № 43 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска в реестре собственников, приложенных к договору, им не принадлежат, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении возможной фальсификации протокола общего собрания собственников и решений собственников, а не договора управления. В свою очередь протокол № Л.К.43/178 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом № 43, проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.06.2017, которым утверждены условия договора управления, является действующим, в судебном порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного доводы Министерства о том, что оспариваемый договор является недействительным, судом отклоняются, поскольку отсутствуют основания для признания договора № 118 от 01.07.2017 недействительным.

           Таким образом, оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом № 43 по проспекту Ленинского Комсомола            г. Ульяновска от 01.07.2017 № 118 не имеется, и в удовлетворении исковых требований Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 20, 44, 46, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом №43 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска от 01.07.2017 №118, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                    Н.Д. Николаева