Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2020 от 27.07.2020

Мировой судья Григорьева Г.А.             Дело № 11-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                             09 сентября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                  Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евменовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску Черкесова В.М. к Евменовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

    Черкесов В.М. обратился с иском к Евменовой Н.Г. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4998,13 руб., указав в обоснование требований, что 18.12.2017 посредством сервиса оплаты «Сбербанк-онлайн» истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 30000 руб. Какие-либо правовые основания для получения денежных средств отсутствовали, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

    Решением мирового судьи от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4998,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. С Евменовой Н.Г. в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана госпошлина в размере 149,94 руб.

    С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе Евменова Н.Г. просит решение отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Поскольку подпись в иске проставлена не Черкесовым В.М., а иным лицом, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Сам Черкесов В.М. по указанному в иске адресу не проживает, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог подписать заявление.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черкесов В.М. не явился, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в направленных в адрес суда возражениях, а также в письме, направленном с адреса личной электронной почты, указал о том, что вопреки доводов жалобы, исковое заявление было подписано им, также им были направлены возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением в командировке.

    Евменова Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

    Заслушав Евменову Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, принятое мировым судьей к производству исковое заявление подписано истцом, что соответствует положениям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

    Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано не Черкесовым В.М., а иным лицом, ничем объективно не подтвержден, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Несоответствие подписи в исковом заявлении характерным особенностям почерка Черкесова В.М. на иных документах, является предположительным.

    Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что Черкесов В.М. в ходе рассмотрения дела неоднократно подтверждал факт подписания им, как искового заявления, так и иных ходатайств по делу, им направлялись возражения на апелляционную жалобу.

    При указанных обстоятельствах, каких-либо сомнений в том, что исковое заявление поступившее мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия 20.04.2020, подписано не истцом, у суда не имеется.

    Таким образом, обжалуемое решение, как законное и обоснованное, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евменовой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья                                     В.Г. Ерохина