Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2019 ~ М-2144/2019 от 19.06.2019

54RS0№...-66

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г.             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Д. В. к Важенину С. П. о демонтаже строения,

установил:

Замятин Д.В. обратился в суд с иском к Важенину С.П., в котором просил восстановить нарушенное право Замятина Д.В. на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу <адрес>, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок <адрес>, обязав ответчика за свой счет осуществить перенос с демонтажем фундамента, с полным вывозом строительного мусора и выравниванием грунта до средней отметку участка истца следующих построек: резервуар для воды, скважина, две нежилые кирпичные постройки за пределы участка с кадастровым номером №... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок, указать, что истец вправе осуществить перенос построек за счет истца со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Замятин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (<адрес>, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок №...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также Замятин Д.В. является собственником расположенного на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером №... (Новосибирская область, р-н Новосибирский, МО Мичуринский сельсовет, <адрес> <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №... (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>», участок №...) Важениным С.П. на территории земельного участка №... размещены хозяйственные постройки: резервуар для воды, скважина, два кирпичных строения. Данные объекты не имеют выходов на территорию истца, истцом не используются, согласия на возведение данных построек истец не давал. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, ответчик сносить строения отказался

Истец и представитель истца Задорожная Ю.С. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили восстановить нарушенное право Замятина Д.В. на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу <адрес>, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок <адрес>, обязав ответчика за свой счет осуществить перенос с демонтажем фундамента, с полным вывозом строительного мусора и выравниванием грунта до средней отметку участка истца следующую постройку - нежилую кирпичную постройку (КН1) за пределы участка с кадастровым номером №... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок, указать, что истец вправе осуществить перенос постройки за счет истца со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Солодкова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что межевание земельного участка истца проведено с нарушением закона, изначально постройки: резервуар для воды, скважина, две нежилые кирпичные постройки располагались на землях общего пользования. Резервуар для воды и скважина предназначены для использования всеми членами СНТ «Лазурный-М», одна из кирпичных построек находится в пользовании третьих лиц, а другая в пользовании ответчика. Ответчик строительство кирпичной постройки не осуществлял, она ему была передана предыдущим собственником земельного участка.

Третье лицо Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Иванова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Солодкова Е.В. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица СНТ «Лазурный-М» Камынина И.Д. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку резервуар для воды, скважина необходимы для использования членами СНТ «Лазурный-М», строительство осуществлялось для соблюдения норм пожарной безопасности и обеспечения возможности полива земельных участков. Документы о строительстве указанных объектов в СНТ «Лазурный-М» не сохранились.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, представителя Лазурный-М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что Замятин Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес>, участок 44В, на основании постановления администрации Мичуринского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-34). Земельному участку присвоен кадастровый №.... Выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

В октябре 2016 году истцом проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... В соответствии с межевым планом местоположение границ земельного участка определялось на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Однако свидетельство не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, поэтому границы сформированы по фактическим границам, на местности закреплены забором. По сведениям ГКН площадь земельного участка :№... составляет №... кв.м., в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка :<адрес> его площадь составила №... кв.м. Поскольку при проведении кадастровых работ происходит уточнение местоположения частей границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, <адрес>, участок б/н), местоположение его границ подлежит согласованию согласно ч.1 ст.39 Закона. В Акте согласования приведена подпись правообладателя земельного участка №... - Белокриницкой А. Д.. Координатное описание смежного земельного участка №..., внесенное в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическому местоположению земельного участка. По части границы 7-н15 земельный участок №... граничит с землями общего пользования кадастрового квартала №... Однако в рамках кадастровых работ проведено согласование местоположение границ 7-н15 с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №... (Сафроновой Н.В.), №... (Фисенко Л.B.) и с Важениным С.П. (кадастровый номер не идентифицирован), поскольку данные землепользователи пользуются данным проездом и являются заинтересованными лицами.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Кашиной Т.С. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположены объекты капитального строительства – две кирпичные постройки (КН 1 и КН 2), резервуар для воды и скважина, не имеющие выходов на территорию земельного участка с кадастровым номером №....

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что резервуар для воды и скважина, создавались СНТ «Лазурный-М» и предназначены для использования всеми членами СНТ «Лазурный-М», кирпичная постройка (КН2) возводилась и находится в пользовании третьих лиц Ивановой Ю.Ю. и Сафроновой Н.В., ответчик указанные постройки не возводил и не пользуется, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что кирпичная постройка (КН 1) построена Фисенко Л.В. – предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Л.В. и Важениным С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Фисенко Л.В. передала в собственность Важенина С.П. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно поясняла, что ответчик фактически использует кирпичную постройку (КН 1), однако, выступая с речью в прениях, представитель ответчика изменила свои пояснения, указав, что ответчик не пользуется кирпичной постройкой (КН1) и по договору купли-продажи земельного участка указанную постройку не приобретал. Указанное суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Какой-либо договор на пользование земельным участком с кадастровым номером №... Важенин С.П. с Замятиным Д.В. не заключал. Межевание земельного участка истца не оспаривалось (исковое заявление в суд не предъявлено), вопрос об установлении границ не рассматривался, а границы земельного участка с кадастровым номером №... были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ГКН.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная кирпичная постройка (КН1) являются объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора, права пользования спорным земельным участком, а кирпичная постройка (КН1) не является недвижимым имуществом, и сооружена на земельном участке, принадлежащем истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принадлежащая и используемая ответчиком кирпичная постройка (КН1) лишает истца права владения земельным участком. На ответчика подлежит возложению обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и собственными силами демонтировать кирпичную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок <адрес> и отраженную на схеме, составленной кадастровым инженером Кашиной Т.С., как КН1.

Доводы ответчика о том, что строительство осуществлялось предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №..., не принимаются во внимание. Данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на Важенина С. П. обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и собственными силами демонтировать кирпичную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, участок <адрес> и отраженную на схеме, составленной кадастровым инженером Кашиной Т.С., как КН1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок установить право Замятину Д. В. на самостоятельный демонтаж указанной постройки со взысканием с Важенина С. П. расходов на совершение данных действий.

Взыскать с Важенина С. П. в пользу Замятина Д. В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...

Решение не вступило в законную силу на дату «____» ________2019 г.