Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2012 ~ М-4849/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А. при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/12 по иску Ильичева А.В. к ОСАО «Ингосстрах», Усову В.в. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах», Усову В.в. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Усова В.В. и а/м <данные изъяты>, под управлением Ильичева А.В.. Столкновение произошло по вине водителя Усова В.В. в результате нарушения им п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, что подтверждается материалами административного расследования.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ВВВ № По факту наступления страхового случая Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 566,01 рублей. Однако, Истец с размером ущерба не согласен, поскольку выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим он обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость экспертизы составила 5 500 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» № 12/П-2534 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101 100,71 рублей. Величина УТС, в соответствии с заключением №12/П-2534/У, составила 45 485,00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 146 585,71 рублей, согласно следующему расчету: 101 100,71 рублей (размер ущерба с учетом износа) + 45 485 рублей (величина УТС) = 146 585,71 рублей. Учитывая изложенное, Истец полагает, что ОСАО «Ингосстрах» не полностью выполнило свои обязанности по договору ОСАГО. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой выплаты страховщика согласно следующему расчету: 120 000 (лимит ответственности страховщика по договору осаго) - 62 566,01 рублей (сумма выплаты страховщика) = 57 433,99 рублей. Виновник ДТП Усов В.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возместить разницу между суммой ущерба с учетом износа и лимитом ответственностью страховщика согласно следующему расчету: 146 585,71 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) = 26 585,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в ОСЛО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» был предоставлен срок для добровольного исполнения своих обязательств. Однако, по настоящее время, оно не исполнило свои обязательства в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ильичева А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 433,99 рублей; взыскать с Усова В.В. в пользу Ильичева А.В. разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 26 585,71 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: расходы по экспертизе в размере 5 500 рублей; расходы на представителя в размере 12 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 448,15 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ильичева А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, государственную пошлину в сумме 997 руб. 57 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 35018 руб. 79 коп.; взыскать с Усова В.В. в пользу истца разницу между лимитом ответственности страхования по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере 26585 руб. 71 коп., госпошлину в размере 997 рублей 57 копеек.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: расходы по экспертизе в размере 5500 руб., расходы на телеграммы в размере 448 руб. 15 коп.; расходы на представителя в размере 12000 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности Косяченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Лобанова Л.А. возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Усов В.В. был извещен, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования Ильичевой А.В. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, истиц Ильичев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ГИБДД МВД России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Усова В.В. и а/м <данные изъяты>, под управлением Ильичева А.В. (л.д.7).

Столкновение произошло по вине водителя Усова В.В. в результате нарушения им п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, что подтверждается материалами административного расследования (л.д.8). Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. По факту наступления страхового случая Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 566,01 рублей. Однако, Истец с размером ущерба не согласен, поскольку выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим он обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость экспертизы составила 5 500 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» № 12/П-2534 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101 100,71 рублей (л.д.34-57).

В связи с частичной оплатой ОСАО «Ингосстрах» в размере 22 415 рублей 20 копеек истец уточнил требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 35018 руб. 79 коп, с Усова В.В. 26585 руб. 71 коп.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку квалификация эксперта его составившего подтверждена документально (л.д. 56-57), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы эксперта убедительны и ответчиком не опровергнуты. Заключение, представленное ответчиком, напротив, не содержит обоснования стоимостных показателей и документов, подтверждающих квалификацию ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что в основу решения следует положить отчет, предоставленный истцом.

Поскольку ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, то с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35018 рублей 79 копеек, составляющее разницу между лимитом ответственности и выплаченной частью страхового возмещения (120000 рублей – 84981,21 рублей), с ответчика Усова В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 26585,71 руб.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, экспертно-оценочных услуг с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 3200 руб., с Усова В.В. 2300 рублей, почтовые расходы с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 222,80 руб., с Усова В.В. 225,35 рублей.

В силу п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются данным законом.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В материалах дела имеется письменная досудебная претензия истца к ответчику, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 13). Выплата частично произведена лишь в день обращения истца в суд.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом (35018,79 : 2) = 17509 рублей 40 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворения с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 5130 руб., с Усова В.В. в сумме 3870 руб., т.е. пропорционально исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 56 коп., с Усова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ильичева А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 35018 рублей 79 копеек, оплату за оценочные услуги в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 80 копеек, оплату услуг представителя в размере 5130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 17509 рублей 40 копеек, а всего взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца общую сумму – 63080 рублей 99 копеек.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1250 рублей 56 копеек.

Взыскать с ответчика Усова В.В. в пользу Ильичева А.В. материальный ущерб в размере 26585 рублей 71 копейку, оплату за оценочные услуги в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 35 копеек, оплату услуг представителя в размере 3870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 57 копеек, а всего взыскать с Ответчика Усова Вячеслава Викторовича в пользу Истца общую сумму – 33978 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12. 2012года.

Судья (подпись) М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья: