Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2018 ~ М-550/2018 от 19.03.2018

                                      Дело № 2-888/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года     г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца Петросяна В.В., его представителя Гавриловой О.М.,

представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа - Меньшиковой И.В.,

представителя третьего лица Солодовникова В.В. - Старчено Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петросяна ФИО13 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петросян В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что согласно договору приватизации жилой площади от 17.12.1992г., он является собственником 4/10 доли .............., в ............... Решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов от 06.12.1994г. ему было разрешено построить гараж под .............. размером 4,0 х 6,0 в районе жилого многоквартирного дома, где он проживает по ............... Таких гаражей построено десять, что подтверждается планом (актом) этих строений от 06.12.1994г., подписанным главным архитектором города. В этом акте записано, «красным указано место, отведённое под строительство подсобных строений (гаражей). Строение под .............. размером 4,0 х 6,0 разрешено гражданину Петросяну В. Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что он гараж построил с разрешения Минераловодской межведомственной комиссии горисполкома и главного архитектора. Фактически он возвел гараж под .............., литер «Г», площадью 28,6 кв.м., за собственные денежные средства. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж .............. по документам значится за ним, однако его построил проживающий в .............. их дома Солодовников В.В., которому соглано акта от 15.12.1994г., подписанного главных архитектором города был отведен под строительство строение (гараж) ............... При строительстве гаражей он и Солодовников В.В. допустили ошибку. Он построил вместо гаража .............. - гараж .............., соответственно Солодовников В.В. построил гараж за ...............

В настоящее время возникла необходимость в соответствии с законом оформить право собственности на гараж. В октябре 2017 года он обратился в Администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, и 09 ноября 2017 года получил ответ о том, что для регистрации права собственности на недвижимое имущество ему необходимо обратиться с правоустанавливающими документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В Службе государственной регистрации было устно разъяснено, что так как каких-либо иных документов, устанавливающих право на объект недвижимости у него нет, необходимо признать право собственности на спорный гараж в судебном порядке. Он правомерно, непрерывно и открыто с 1994 года владеет и пользуется гаражом .............., несет все необходимые расходы по его содержанию. А гаражом .............. владеет и пользуется Солодовников В.В. Никаких споров относительно владения и пользования гаражами .............. и .............. между ними не имеется. Указанные обстоятельства может подтвердить сам Солодовников В.В., а также владельцы соседних гаражей, проживающих в их доме- Айрапетян Э.Ю. и Чистяков А.Б.

Согласно техническому паспорту от 23.11.2015г. на гараж .............., спорный гараж находится в районе .............., выстроен в 1994году, размеры 5,70*5,01м, фундамент железобетонные блоки, кирпичные стены, железобетонные плиты (перекрытия). Согласно отчета ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» № 020690 МВ стоимость гаража .............. в районе .............. на 23 ноября 2017 года составляет 140 000 рублей.

Просит суд признать за ним, Петросяном ФИО14, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж .............., литер «Г», общей площадью 28,6 кв.м., расположенный в районе жилого многоквартирного ...............

В судебном заседании истец Петросян В.В. и его представитель Гаврилова О.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа- Меньшикова И.В. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что истцу земельный участок для строительства спорного гаража в установленном законом порядке не предоставлялся. Доказательств того, что указанный гараж возведен с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил истцом не предоставлено. Также истцом не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта или на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом подтвердил, что доказательств подтверждающих, что спорный гараж угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, он представить не может, ходатайств о проведении экспертизы заявлять не намерен, с иском о сносе спорного гаража Администрация Минераловодского городского округа в суд не обращалась и обращаться не будет. Поэтому просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Солодовникова В.В. - Старченко Д.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Солодовников В.В. будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще уведомлено о слушании дела, в судебное заседание его представитель не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец Петросян ФИО15 является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .............., что подтверждается договором приватизации от 17.12.1992 года, копия которого приобщена к материалам дела и свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2015 года.

Решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов от 06.12.1994 г. истцу было разрешено построить гараж под .............. размером 4,0 х 6,0 в районе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...............

Как следует из плана (акта) этих строений от 06.12.1994 г., подписанным главным архитектором города, «красным указано место, отведенное под строительство подсобных строений (гаражей). Строение под .............. размером
4,0 х 6,0 разрешено гражданину Петросян В.

Показаниями истца Петросяна В.В., свидетелей Айрапетяна Э.Ю., Чистякова А.Б., судом установлено, что Петросян В.В. фактически строил и пользуется гаражом .............., а гараж .............. строил и пользуется его сосед Солодовников В.В., которому выдавалось разрешение на строительство гаража ...............

Согласно технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 23.11.2015 г., гараж .............. имеет площадь 28,6 кв.м., год постройки 1994.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании за Петросяном В.В. права собственности на недвижимое имущество - гараж .............., литер «Г», общей площадью 28,6 кв.м., расположенный в районе жилого многоквартирного .............., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г.
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросяна ФИО16 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Петросяном ФИО17, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж .............., литер «Г», общей площадью 28,6 кв.м., расположенный в районе жилого многоквартирного ...............

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято судом в окончательной форме 20 мая 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: