Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7322/2017 от 14.11.2017

Судья Килюхов М.А. № 22- 7322 -2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 « ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Барышевой И.Е., осужденного Возжаева Д.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его представителя по доверенности Авдеева Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 30 » ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Возжаева Д.В. и отзыв на апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6

на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.10.2017 года

которым Возжаев Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, Узбекской ССР, ранее не судимый; осужденнный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Возжаева Д.В. и адвоката Барышевой И.Е. и представителя по доверенности Авдеева Р.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Возжаев Д.В. признан виновным в том, что совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Возжаев Д.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Возжаев Д.В., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор в связи с тем, что его вина в судебном заседании не доказана. Суд не учел важные доказательства, которые могли повлиять на выводы о его виновности и сделал выводы, которые не подтверждены весомыми доказательствами. На месте преступления не обнаружены отпечатки его пальцев, т.е. нет прямых доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу, адвокат < Ф.И.О. >6 указывает о том, что он поддерживает апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >7 в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона. Конкретных данных не приводит.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Возжаева Д.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности, подтверждаются показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 данных на предварительном следствии, данными протокола осмотра места происшествия, данными протокола принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Возжаева Д.В. о том, что он не совершал преступления и в этот момент находился в другом месте, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Возжаев Д.В. в указанное время, месте, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Возжаеву Д.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.10.2017 года в отношении Возжаева Д.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: