Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2018 от 08.10.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                           г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

подсудимого Петрова М.Е. и его защитника – адвоката Сашнина П.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 09.09.2018г. примерно в 11-00 час. находился в помещении сторожки на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>-б, куда по телефону «02» вызвал сотрудников полиции в связи с пропажей своего сотового телефона. В указанные время и место по поступившему вызову из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле прибыли старший оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от 05.03.2018г., имеющий специальное звание майор полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим в соответствии со своими должностными обязанностями выявление, раскрытие и расследование преступлений, рассмотрение и проверку заявлений и сообщений о преступлениях, следовать отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на должность приказом начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО7 № л/с от 09.03.2017г., имеющий специальное звание лейтенант юстиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим в соответствии со своими должностными обязанностями расследование уголовных дел, дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>, рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, эксперт 9 отдела экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> ФИО8, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим в соответствии со своими должностными обязанностями расследование уголовных дел, дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>, рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, находящиеся на дежурстве, согласно графику несения службы дежурным нарядом № № УМВД России <адрес> на сентябрь месяц 2018г., утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9

Полицейские ФИО4, ФИО6, ФИО8, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, проследовали в кабинет сторожки на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>-б, куда их сопроводил ФИО1, где в этот момент также находился сторож автостоянки ФИО10 Пройдя внутрь сторожки полицейский ФИО4 представился и попросил ФИО1 пояснить цель вызова сотрудников полиции, на что ФИО1 пояснить что-либо отказался.

Находясь в указанные время и место, у Петрова М.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был недоволен тем, что к нему обратился сотрудник полиции ФИО4, возник преступный умысел на публичное оскорбление полицейского ФИО4 как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11. представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанные время и месте, Петров М.Е. осознавая, что полицейский ФИО11 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится на дежурстве, согласно графику несения службы дежурным нарядом ОП № УМВД России по <адрес> на сентябрь месяц 2018г., утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства ФИО4 как представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, публично в присутствии постороннего гражданского лица сторожа автостоянки ФИО10, оскорбил полицейского ФИО4 нецензурными словами, унизив его человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц, в грубой нецензурной форме назвал лицом, обладающим низшими животными инстинктами, самкой семейства псовых и иными словами в нецензурной форме, причинив тем самым полицейскому ФИО4 моральные страдания.

Затем, находясь в указанные время и месте, у Петрова М.Е., который был не доволен тем, что к нему обратился сотрудник полиции ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, Петров М.Е. реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес удар ладонью своей левой руки по лицу, а именно в область лба, майора полиции, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем ФИО4 испытывал физическую боль.

    В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил заявление, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении Петрова М.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, сразу же за свои действия подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, после чего он настаивал на своем заявлении.

Подсудимый Петров М.Е. также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил полностью и загладил путем извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник - адвокат Сашнин П.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Петрова М.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категорий преступлений средней и небольшой тяжести в одно и то же время, в одном и том же месте, при одних и тех обстоятельствах, не судим, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен полностью путем извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого Петрова М.Е. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПЕТРОВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст.319 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

    Меру пресечения в отношении Петрова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, Петров М.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья