Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 от 14.02.2017

                                  Дело №12-10/207

12 апреля 2017 года         посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

РЕШЕНИЕ

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция»,

по жалобе юридического лица на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу от 15 февраля 2016 года № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу от 15 февраля 2016 года № года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поступившей в Пряжинский районный суд 02 февраля 2017 года, представитель юридического лица просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что субъект административного правонарушения не установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение выявлено 03.09.2015, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Установленный срок проведения административного расследования нарушен. Указанный в постановлении земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Учреждение на протяжении пяти лет предпринимает активные меры для предотвращения складирования мусора, в этих целях привлекает органы местного самоуправления, иные организации, обследует земельные участки, обращается в органы внутренних дел.

В судебное заседание представители заявителя и Управления Россельхознадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и прекращении производства по делу. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Судья также исходит из необходимости восстановить юридическому лицу предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок на обжалование постановления, исходя из необходимости обеспечения права юридического лица на судебную защиту. Копия постановления вручена представителю заявителя 25 февраля 2016 года. 06 июня 2016 года Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству жалобу юридического лица и 06 октября 2016 года прекратил производство по жалобе по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду. Определением судьи Петрозаводского городского от 23 января 2017 года отказано в принятии административного искового заявления ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» с разъяснением права на обращение в Пряжинский районный суд. 31 января 2017 года жалоба на постановление почтой была направлена в указанный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу абзаца восьмого статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужили те обстоятельства, что оно по состоянию на 07.09.2015 примерно в 12 час. 00 мин. на принадлежащем Учреждению на праве постоянного пользования земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Пряжинском районе, в нарушение статьи 12, подпункта 2 пункта 1 статьи 13, абзаца восьмого 8 статьи 42 ЗК РФ не выполнило обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения, допустив их порчу отходами производства и потребления путем складирования ТБО (битое стекло, шифер, строительный, бытовой мусор, асфальт, древесные остатки, силосные кучи, пищевые отходы, коробки из-под бытовой техники), что повлекло превышение ориентировочно-допустимой концентрации (ОДК) цинка в 1,44 раза на части указанного земельного участка площадью 55 кв.м.

Так, за нарушение, выразившееся в наличии на указанном участке несанкционированных свалок, учреждение понесло административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за порчу земель именно в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления.

В обжалуемом постановлении ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» вменена в вину порча земель. Вместе с тем не указано, какие конкретно опасные для здоровья людей и окружающей среды отходы были размещены на земельном участке. Ссылки на Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 в постановлении не содержится, не указан класс опасности отходов. Соответствующих сведений не содержится в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Из материалов дела следует, что бытовые отходы на земельном участке размещены не Учреждением, а иными лицами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между размещением ТБО на земельном участке и превышением ОДК цинка в почвенном слое. Заключение № от 23.12.2015, выполненное ФГБУ <данные изъяты>, положенное в основу вывода о наличии состава административного правонарушения, не содержит сведений о причинах превышения ОДК цинка в пробе почвы №1.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не исключаются иные причины возможного нарушения показателей безопасности почвы. Так, материалами дела подтверждается, что на указанном в постановлении судьи земельном участке имеется несколько несанкционированных свалок ТБО. В то же время превышение ОДК химических веществ выявлено лишь в месте расположения одной из них. Согласно письму ФГБУ <данные изъяты> от 22.08.2016 основными источниками загрязнения почв сельскохозяйственных угодий цинком являются, помимо несанкционированных свалок: техногенные выбросы автомобильного транспорта, наличие вблизи участка складов хранения минеральных удобрений, внесение свежего навоза. В то же время место отбора пробы почвы №1 (место выявления правонарушения) находится в непосредственной близи от автомобильной дороги и бывшего склада минеральных удобрений.

Помимо изложенного, судья учитывает, что решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанное дело об административном правонарушении в отношении директора учреждения было возбуждено по тем же самым основаниям, что и рассматриваемое дело. Указанное решение, в силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательно для судьи при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, и состав административного правонарушения в действиях ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» не может считаться доказанным. Соответственно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу от 15 февраля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФГНБУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья               А.Ю. Прохоров